Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N А10-90/07-Ф02-4730/2007 Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку суд исходил из недоказанности в действиях общества объективной стороны правонарушения за промышленное производство или оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N А10-90/07-Ф02-4730/2007
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - МИФНС России N 2 по Республике Бурятия, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Люмьер" (далее - ООО "Люмьер", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда первой инстанции от 29 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года решение суда от 29 января 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель МИФНС России N 2 по Республике Бурятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Люмьер" считает судебные акты обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 22 по 29 декабря 2006 года должностным лицом налогового органа проведена проверка по вопросам закупки и поставки алкогольной продукции в ООО "Люмьер", расположенном по адресу: г Улан-Удэ, п. Полигон, 26 "а". Составлен акт проверки от 29.12.2006 .

должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 2, из которого следует, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. В адрес ООО "Люмьер" водка "Корн Ржаная" поступила от ООО ТД "Виноградов" по договору поставки. В последствии ООО "Люмьер" поставило водку "Корн Ржаная" по счет-фактуре N 16799 от 09.11.2006 ООО "Радуга", у которой она была изъята и направлена на экспертизу.

Налоговый орган, ссылаясь на заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД Республики Бурятия от 30.11.2006 N 2659, согласно которому представленные на исследование марки на крепкие алкогольные напитки выполнены не предприятием Госзнак, обратился в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Люмьер" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, арбитражный суд двух инстанций исходил из недоказанности в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

В силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции.

По мнению налогового органа, ООО "Люмьер", осуществляя оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками, нарушило абзац 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что и повлекло нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, налоговый орган не представил достаточных доказательств совершения ООО "Люмьер" вменяемого ему административного правонарушения.

Из акта проверки от 29.12.2006 и протокола об административном правонарушении от 11.01.2007 следует, что на момент проведения проверки у ООО "Люмьер" алкогольная продукция водка "Корн Ржаная" отсутствует. Счет-фактура от 09.11.2006 N 16799 не свидетельствует о том, что общество поставило алкогольную продукцию с поддельными специальными марками.

Из определения о назначении экспертизы от 20.11.2006 видно, что экспертиза по выявлению признаков подделки федеральных специальных марок назначена в отношении ООО "Радуга" и произведена по представленным федеральным специальным маркам, полученным налоговым органом при изъятии алкогольной продукции - водка "Корн Ржаная" у ООО "Радуга".

Названная экспертиза, как правильно установил суд, проводилась в рамках административного дела, возбужденного в отношении ООО "Радуга".

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснить ему его права, в том числе, право на отвод эксперта, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела не следует, что указанные требования в отношении ООО "Люмьер" были выполнены налоговым органом.

Иных доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, суду представлено не было.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на доказательства, которые были оценены судом, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

Между тем, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемых судебных актах отражены результаты этой оценки доказательств, судебные акты содержат мотивы отказа в принятии доказательств, представленных налоговым органом.

При таких условиях и в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение суда от 29 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года по делу N А10-90/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.