Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N А33-10963/2006-Ф02-981/2007 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору, поскольку ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по передаче результата работ заказчику, так как в момент оформления передачи изделий у представителя ответчика отсутствовала надлежаще оформленная доверенность на право получения изделий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N А33-10963/2006-Ф02-981/2007
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Компания Антарес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Реставрация" о взыскании задолженности по договору от 20.01.2006г. в размере 481 816,15руб.

Решением от 24 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 9 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания Антарес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Как указывает заявитель, выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче изделий заказчику, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела 20.01.2006г. сторонами был заключен договор на изготовление изделий из ПВХ в количестве 34 штук по эскизу ООО СК "Реставрация". Истец по акту приема-передачи от 7.03.06г. передал на хранение КГОУ "Ачинский педагогический колледж" 34 окна из ПВХ. Как указывает истец 7.03.06г. по накладной N4 изделия из ПВХ-окна в количестве 34 штук были переданы представителю ответчика Слепкову С.М. Для оплаты изделий истцом была предъявлена счет-фактура N6 от 7.03.06г. Платежным поручением N383 от 14.06.06г. на сумму 100 000 руб. ответчик оплатил истцу за окна ПВХ. Истец, полагая ,что переданные изделия оплачены не в полном объеме заявил настоящий иск.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по передаче результата работ заказчику, поскольку в момент оформления передачи изделий у представителя ответчика отсутствовала надлежаще оформленная доверенность на право получения изделий, а в материалах дела нет доказательства возврата истцу данных изделий, переданных на ответственное хранение колледжу.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся использования ответчиком полученных изделий истца, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленной истцом переписки не следует, что изделия, изготовленные истцом, были получены колледжем от ответчика, а работы по их установке приняты и оплачены с учетом стоимости спорных изделий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10963/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.