Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N А78-7944/2006-С2-8/439-Ф02-2657/2007 У налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в качестве налогового агента, поскольку субъектом ответственности указанного правонарушения являются налогоплательщики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N А78-7944/2006-С2-8/439-Ф02-2657/2007
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куценко Наталье Михайловне о взыскании налоговых санкций в размере 1 742 рубля 20 копеек за неперечисление налога на добавленную стоимость и в размере 21 636 рублей 90 копеек за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 7 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу в этой части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обязанность налогового агента представлять в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, то вывод арбитражного суда о том, что ответственность за непредставление налоговой декларации, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена только в отношении налогоплательщика, а не налогового агента, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 19157 от 24.04.2007, N 19156 от 25.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки установлен факт непредставление предпринимателем в налоговую инспекцию деклараций по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за I, II, III и IV кварталы 2003 года, I, II, III и IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года.

Решением от 30.06.2006 N 14-25/28 предприниматель привлечена, в том числе, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента за 2003 год в виде штрафа в размере 11 119 рублей 50 копеек, за непредставление налоговой декларации в качестве налогового агента по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в виде штрафа в размере 9 601 рубль 80 копеек, за непредставление налоговой декларации в качестве налогового агента по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года в виде штрафа в размере 915 рублей 60 копеек.

Требованиями от 06.07.2006 N 6, 7 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции в срок до 17.07.2006.

Неисполнение требований предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании сумм в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что налоговый орган необоснованно привлек налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма не предусматривает ответственность налоговых агентов.

Как установлено арбитражным судом, предприниматель является арендатором федерального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность за непредставление налоговой декларации установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Однако, как правильно указано Арбитражным судом Читинской области, по субъектному составу статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации содержит только одного субъекта налоговой ответственности - налогоплательщика.

Привлечение налоговых агентов к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I, II, III и IV кварталы 2003 года, I, II, III и IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года в качестве налогового агента, поскольку, как правильно указал суд, субъектом ответственности указанного правонарушения являются налогоплательщики.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7944/2006-С2-8/439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.