Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N А33-20244/2006-Ф02-4776/2007 Отказ в применении налоговых вычетов при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) возможен при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное возмещение НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N А33-20244/2006-Ф02-4776/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Красноярскому краю (далее-налоговая инспекция) о признании недействительными решения N1323 от 20.11.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года от отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает, что общество привлечено к налоговой ответственности правомерно. Поскольку, применение налоговых вычетов при отсутствии сумм налога к уплате в бюджет не предусмотрено; общество предъявляет к вычету налог на добавленную стоимость при отсутствии реализации, не планируя получение выручки от реализации товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, вплоть до 2009 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что камеральной налоговой проверкой представленной ответчиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года было установлено необоснованное предъявление заявителем к возмещению из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2005 года в размере 8 980 027 рублей в связи с отсутствием у налогоплательщика в рассматриваемом налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N1323 от 20.11.2006, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 8 980 027 рублей.

Требованием N196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006 обществу предложено уплатить 8 980 027 рублей налога на добавленную стоимость в срок до 16.12.2006г.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В спорной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года сумма налога к уплате равна 0. Сумма вычетов превышает сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тагульское" создано в октябре 2003 года. Основными видами деятельности общества являются исследование, проектирование, разработка и эксплуатация месторождений природных ресурсов, добыча нефти и газа, разработка и внедрение новых современных технологий бурения скважин, нефтедобычи, повышения нефтеотдачи пластов и т.д. Как пояснил заявитель, возможность получения реального дохода от осуществляемой им деятельности требует материальных и временных затрат. Осуществляемая им в настоящий момент деятельность является подготовительным этапом, целью которой является получение дохода в будущем, что является спецификой данного вида деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, выполнило требования, установленные статьями 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции, о том, что общество не имеет право в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога при отсутствии в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога исчисленных с таких операций, не принимается судами в качестве состоятельного, поскольку реализация налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов не ставится законодательством о налогах и сборах в зависимость от наличия (отсутствия) в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции, о том, что поставщики общества предъявляют за выполненные работы (предоставленные услуги) к оплате кроме стоимости товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, которые в свою очередь оплачиваются привлеченными по договорам займа денежными средствами; не принят судами в качестве состоятельного на основании следующего.

Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают запрета в применении налоговых вычетов в случае расчета налогоплательщиком за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами и не определяют в качестве условия для их применения погашение заемных обязательств в соответствующем налоговом периоде.

Отказ в применении налоговых вычетов при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) возможен при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Кроме того, следует учитывать, что на момент принятия оспариваемых решений инспекции срок исполнения обществом заемных обязательств не наступил.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал, что налогоплательщик не намерен возвращать заемные средства и не имеет для этого возможности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что налоговый орган не доказал неправомерность предъявления заявителем к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 8 980 027 рублей в связи с отсутствием выручки от реализации товаров (работ, услуг) за указанный период.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 12 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.