Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2007 г. N А33-1123/2007-Ф02-3865/2007 Суд, отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение валютного законодательства, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июля 2007 г. N А33-1123/2007-Ф02-3865/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N1" (Общество, ОАО "Лесосибирский ЛДК N1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ТУ ФСФБН, административный орган) N 04-06/1338П от 12.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неприменения статьи 167 Трудового кодекса Российской, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения является неправомерным, поскольку ОАО "Лесосибирский ЛДК N1" осуществило разрешенную в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютную операцию. В связи с этим, Общество полагает, что его действия не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

Общество также указывает на то, что в соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег в подотчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится из касс предприятия в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Иного способа возмещения командировочных расходов работнику действующим законодательством не предусмотрено.

В дополнении к кассационной жалобе Общество полагает, что оплата юридическим лицом своему работнику расходов, связанных со служебной командировкой, не относится к расчетам, поскольку валюта здесь не используется в качестве средства платежа.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, поскольку Общество совершило запрещенную валютным законодательством Российской Федерации валютную операцию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN81694, 81695 от 16.06.2007, 13.06.2007), однако ТУ ФСФБН своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 июня до 4 июля 2007 года 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации при проведении внешнеэкономических и иных валютных операций за период 2005-2006 годы.

В ходе проверки установлено, что Обществом из кассы предприятия выдана наличная иностранная валюта на командировочные расходы в сумме 2 000 евро в подотчет командируемому в Германию сотруднику Чистикову И.Н. Выдача наличной иностранной валюты подтверждается расходным кассовым ордером от 27.07.2006 N 2147.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Общество осуществило валютную операцию по выдаче наличной иностранной валюты минуя банковский счет в уполномоченной банке, 20.11.2006 Территориальным управлением ФСФБН в отношении Общества составлен протокол N 04-06/1338 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа N 04-06/1338 от 12.12.2006 ОАО "Лесосибирский ЛДК N1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 евро (три четвертых суммы денежных средств, выданных в подотчет командируемому сотруднику в иностранной валюте 2000 евро), что составляет 50 893 рубля 65 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) под валютной операцией понимается, в том числе, приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением, в том числе операций при оплате и (или) возмещении расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы территории Российской Федерации, а также операций при погашении неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой (подпункт 9 части 1 названной статьи).

Часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусматривает порядок осуществления валютных операций юридическими лицами - резидентами. В силу названной нормы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Факт осуществления разрешенной валютной операции с нарушением установленного порядка, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ регламентирует права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций. Предусмотренная частью 2 названной статьи обязанность производить расчеты при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках юридическим лицом - резидентом в рассматриваемом случае не выполнена, поэтому Арбитражный суд двух инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Лесосибирский ЛДК N1" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции.

Поскольку осуществленная Обществом валютная операция не отнесена частью 2 статьи 14 Закона N173-ФЗ к перечню сделок, по которым юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, указанный вывод суда является правомерным.

С учетом названного, не принимается во внимание как несостоятельный в правовом отношении довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не может быть применена в данном случае, поскольку заявитель оплачивал расходы, а не производил расчеты и поэтому мог не использовать при этом банковский счет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении в рассматриваемом случае Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка РФ от 04.10.1993 N18, и статьи 167 Трудового кодекса РФ суд кассационной инстанции также считает несостоятельными, поскольку порядок осуществления резидентами валютных операций урегулирован валютным законодательством Российской Федерации, в состав которого не входят Трудовой кодекс РФ и Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Закона N 173-ФЗ).

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1123/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.