Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2007 г. N А33-11448/2006-Ф02-2392/2007 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку обществом соблюдены все условия для получения вычета, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества при заявлении указанной суммы НДС к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2007 г. N А33-11448/2006-Ф02-2392/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Минусинск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 19.05.2006 N 101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 059 956 рублей 29 копеек и требования от 26.05.2006 N 71717.

Решением суда от 23 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 19.05.2006 N 101, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 056 824 рублей 25 копеек. Требование от 26.05.2006 N 71717 признано недействительным в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы общества на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат; движение денежных средств, осуществляемое по расчетным счетам, открытым в одном банке, а также за счет заемных средств или за счет средств от реализации собственных векселей свидетельствует о недобросовестности общества.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами и просило оставить их без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 03.05.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.00 часов 04.05.2007.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.05.2006 N 101, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 056 824 рублей 25 копеек.

Требованием от 26.05.2006 N 71717 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 16.06.2006 уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Считая, что решение от 19.05.2006 N 101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 059 956 рублей 29 копеек и требование от 26.05.2006 N 71717 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом выполнены условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О "По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", использование законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, связанных с погашением своих обязательств заемными средствами, не может рассматриваться как препятствие для применения налоговых вычетов.

В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат по уплате начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В соответствии со статьями 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, к числу которых относятся векселя, удостоверяют с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, применяемому на территории Российской Федерации на основании статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", вексель удостоверяет ничем не обусловленное денежное обязательство выплатить по наступлении установленного срока установленные денежные суммы.

Таким образом, общество несет обязанность по выплате векселедержателю удостоверенных векселями денежных сумм, что свидетельствует о реальности для него затрат по оплате цены товара поставщику и налога на добавленную стоимость с операции по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Отсутствие недействительности возникновения у общества данного обязательства инспекцией не доказано.

Обстоятельство отсутствия у общества собственных средств подтверждают затруднительность для него избрания иных способов расчетов с контрагентами по сделкам и по исполнению налоговых обязательств.

Судом установлено, что при оплате счетов-фактур, выставленных открытым акционерным обществом "Базис-Восток" обществом использованы, в том числе, денежные средства, полученные от продажи собственных векселей, для погашения которых использованы заемные денежные средства. Заем обществом погашен.

Факт осуществления безналичных расчетов юридическими лицами через расчетные счета, открытые в одном банке не может свидетельствовать сам по себе о направленности юридических лиц на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Арбитражным судом установлено, что сделка по приобретению обществом имущества является реальной, расходы общества подтверждены, следовательно, общество подтвердило свое право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11448/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.