Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N А58-7078/2006-Ф02-5040/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии заявлены по истечении срока исковой давности, поэтому оснований для их удовлетворения при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности у суда не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 августа 2007 г. N А58-7078/2006-Ф02-5040/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. N 14056/07 настоящее Постановление в части отказа во взыскании 161 899 рублей 88 копеек долга и 79 971 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А58-2023/2010

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии по двум договорам за период с 01.09.2002 по 31.12.2003 и с 02.10.2003 г. по 31.12.2003 в размере 345 711, 19 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 149 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму требований, просил взыскать 345 709, 88 руб. основного долга, в том числе:

- по договору N60 от 17.09.2002 г.- 161.899 руб. 88 коп.;

-по договору N60 от 02.10.2003 г.- 183 810 руб.

Уточненные требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составили 130 829 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-7078/2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Якутжилстрой" в пользу ООО "Гефест-1" 234 667 руб. 68 коп., в том числе: долг 183 810 руб., проценты 50 857 руб. 68 коп., составляющие задолженность по договору N60 от 02.10.2003. В части взыскания задолженности по договору N60 от 19.09.2002 в сумме 161 899, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 971, 32 руб. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 года решение от 8 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гефест-1" просит отменить решение от 8 февраля и постановление от 20 апреля 2007 года в части отказа в удовлетворении иска по основаниям истечения срока исковой давности и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены статьи 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Якутскжилстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Гефест-1" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным его удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был подписан договор N60 от 17 сентября 2002 года, по которому истец, выступающий в качестве энергоснабжающей организации, обязался обеспечить ответчика (абонента) тепловой энергией в горячей воде. Данный договор заключен на срок с 01.09.2002 до 31.08.2003. Пунктом 3.1 договора стороны определили, что расчеты за тепловую энергию, потребляемую абонентом, определяются по показаниям приборов учета.

В доказательство выполнения обязательств по данному договору истцом представлены счета-фактуры от 24.02.2003 на сумму 69920 руб., от 18.03.2003 на сумму 57708 руб., от 19.04.2003 на сумму 35194 руб., от 15.05.2003 на сумму 13061 руб., от 16.06.2003 на сумму 2376 руб. за период с 01.02.2003 по 30.06.2003.

В данных счетах-фактурах отражено, что количество тепловой энергии указано в соответствии с показаниями приборов учета.

Исходя из пункта 3.4.1 договора расчетным периодом является месяц, из смысла п.3.4.6 следует, что оплата должна быть произведена до 10 числа, следующего за расчетным.

Таким образом, право требования оплаты за поставленную тепловую энергию наступило у истца 10.07.2003 за последний период.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как указано выше, 10.07.2003 - начало течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Гарантийным письмом N4-9/500 от 30.09.2003 ответчик признал задолженность по тепловой энергии в сумме 254789, 99 руб., чем прервал течение срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента перерыва срока исковой давности письмом от 30.09.2003, срок исковой давности истек 30.09.2006.

Поставка истцу материалов по счету-фактуре N00000191 от 30.09.2003 и по счету-фактуре N00000203 от 17.11.2003, не может быть расценена как перерыв течения срока исковой давности, поскольку из данных действий - поставки не следует, что ответчиком признается долг по тепловой энергии.

Из акта сверки задолженности по состоянию на 25.09.2006 года также не следует признания ответчиком долга по поставке за тепловую энергию по счетам-фактурам, выставленным на основании договора N60 от 17.09.2002.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2004 года обоснованно оценен судом первой инстанции, как подписанный главным бухгалтером, лицом, не уполномоченным подписывать данный документ. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что ЗАО "Якутжилстрой" как обязанное лицо не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга, кроме того, сделан правильный вывод о том, что обращаясь с исковым заявлением 2 октября 2006 года, истец пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования по договору N60 от 17.09.2002 заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для их удовлетворения при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Бурятия не допущено. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 года по делу N А58-7078/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.