Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. N А19-10631/06-Ф02-5314/2007 Поскольку на реализацию ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам должна быть возложена на РФ в лице министерства финансов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 августа 2007 г. N А19-10631/06-Ф02-5314/2007
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилсервис" (МУП АМО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 877 441 рублей 02 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, администрация Ангарского муниципального образования.

Решением от 1 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены за счет средств Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона "О ветеранах").

Заявитель полагает, что возмещение расходов на предоставление льгот гражданам должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации также ссылается на недоказанность наличия состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что МУП АМО "Жилсервис" в 2003 году во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготное обеспечение.

В результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период МУП АМО "Жилсервис" понесло расходы в сумме 3 877 441 рублей 02 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: расшифровки к отчетам, содержащие данные о количестве и персональном составе граждан, которым предоставлялись льготные услуги, акты сверок объемов льгот, отчеты о суммах расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив обстоятельства исполнения Главным финансовым управлением Иркутской области обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в полном объеме, принимая во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N23 от 22.06.06 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правомерными.

Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов войны и труда установлены льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50%.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, подлежат возмещению как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.05 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось, поскольку Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" не были предусмотрены и утверждены размеры субсидий и субвенций, выделяемых на финансирование Федерального закона "О ветеранах".

Между тем предусмотренные и утвержденные в областном бюджете на 2003 год субсидии, в том числе и на реализацию Федерального закона "О ветеранах", субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области распределены в полном объеме между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.

Однако денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в 2003 году льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2003 году льгот ветеранам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Заявленные МУП АМО "Жилсервис" требования о возмещении расходов в сумме 3 877 441 рублей 02 копеек, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10631/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.