Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N А19-5507/07-22-Ф02-5513/2007 Поскольку РФ не обеспечила в полном объеме исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании расходов за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N А19-5507/07-22-Ф02-5513/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2007 г. N А19-9982/06-10-31-Ф02-5455/2007

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "ИРКУТ" (далее - ОАО "НПК"ИРКУТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 268 117 руб. 81 коп. расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за четвертый квартал 2004 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Администрация города Иркутска, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

В связи с изменением наименования суд первой инстанции уточнил наименование третьего лица: Главное управление социальной защиты населения Иркутской области переименовано в Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу N А19-5507/07-22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 17 мая 2007 года принято со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 8, на статьи 15, 124, 125, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статью 17, пункты 18, 19 статьи 4 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; статьи 15.3, 15.6 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики"; Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложение N 14 к данному закону; постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 года N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсации на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", действие которого продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 N 80 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по предоставлению интересов Правительства Российской Федерации в судах"; закон Иркутской области от 24 декабря 2003 года N 74-оз "Об областном бюджете на 2004 год" и приложение N 11 к данному закону; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за четвертый квартал 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 17 мая 2007 года Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации указывает, что средства федерального бюджета, предусмотренные в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были перечислены в полном объеме, следовательно, обязательства, возложенные вышеуказанным законом на Российскую Федерацию, ею выполнены также в полном объеме. Принятые обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета сверх установленных лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расходы, связанные с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должны финансироваться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации также указывает, что истцом не доказано наличие состава правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом не представлены финансовые документы, на основании которых можно сделать вывод о фактическом наличии и размере понесенных им убытков.

ОАО "НПК"ИРКУТ" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Администрация города Иркутска, Департамент социальной защиты населения Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 91461, 91462, 91463), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "НПК"ИРКУТ" указал на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению данного закона.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить инвалидам льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы в виде предоставления скидки не ниже 50 процентов, приняла на себя и обязанность полного возмещения организациям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменяло и не приостанавливало действия Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 1 268 117 руб. 81 коп. Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - инвалидам, предусмотрена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Закона, а не из договора.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено ни возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил исковые требования истца в размере 1 268 117 руб. 81 коп. за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, является необоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера понесенных убытков не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит порядка возмещения расходов, связанных с реализацией данного Закона, и перечня документов, которыми эти расходы должны подтверждаться. Соответственно, размер причиненных убытков может быть доказан любыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение понесенных расходов и их размера представлен акт сверки по состоянию на 01.01.2005 на сумму 1 268 117 руб. 81 коп., подписанный между ОАО "НПК"ИРКУТ" и Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан Администрации города Иркутска, а также отчет о сумме выпадающих доходов по скидке оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с предоставлением инвалидам льгот за период с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, содержащий списки граждан, имеющих льготы, с указанием фамилии, адреса, номера пенсионного удостоверения квартиросъемщиков, а также сумму, на которую предоставлены льготы.

Ответчиком в подтверждение возражений по иску каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в доказательствах истца, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу N А19-5507/07-22 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу N А19-5507/07-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.