Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N А33-5247/2006-Ф02-4756/2007 Поскольку изделие ответчика не содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца, суд правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения иска об обязании прекратить нарушение патента на полезную модель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N А33-5247/2006-Ф02-4756/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юкон Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый завод "Сегал" (ООО "ЛПЗ "Сегал") об обязании прекратить нарушение патента на полезную модель N26336, то есть не изготавливать, не применять, не предлагать к продаже, не продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей продукт (система навесных вентилируемых фасадов "СИАЛ"-Кассетный метод "СИАЛ КМ"), в котором использована запатентованная полезная модель N26236.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года решение суда первой инстанции от 27 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А33-5247/2006 судебными актами, ООО "Юкон Инжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Несмотря на наличие в деле другого экспертного заключения и решения Палаты Роспатента, суд в основу своих судебных актов положил только экспертное заключение, выполненное Николаенко Н.К.

В нарушение требований статей 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал истцу в вызове свидетелей для дачи пояснений и ответа на поставленные истцом дополнительные вопросы. Принятыми судебными актами существенно нарушены права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дают основание ответчику использовать результаты чужой интеллектуальной деятельности для незаконного получения прибыли.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "ЛПЗ "Сегал" возразили против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

ООО "Юкон Инжиниринг" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со Свидетельством на полезную модель N26236, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, Мотяев М.А. является автором полезной модели "Несущий каркас навесного фасада здания" по заявке N 2002117170, приоритет от 04.07.02. Срок действия свидетельства составляет 5 лет с 04.07.05.

По лицензионному договору, заключенному 12.05.04. Мотяевым М.А. (лицензиар) и ООО "Юкон Инжиниринг" (лицензиат), зарегистрированному 24.05.04 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО "Юкон Инжиниринг" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе, и вышеназванной полезной модели, на территории Российской Федерации в течение всего срока действия свидетельства N26236.

Альбом технических решений систем навесных вентилируемых фасадов "СИАЛ" разработан отделом проектирования ООО "ЛПЗ "Сегал" 19.10.04: кассетный метод - "СИАЛ КМ", метод с двумя подгибами - "СИАЛ ПМ", заклепочный метод - "СИАЛ ЗМ".

Истец, считая, что с учетом составленного ЗАО "Фирма "Центр патентных услуг" экспертного заключения по вопросу использования полезной модели "Несущий каркас навесного фасада здания" по свидетельству Российской Федерации N26326 в системе навесных вентилируемых фасадов СИАЛ, полезная модель по свидетельству N26236 использована в фасадной системе СИАЛ - "Кассетный метод", предложил письмом от 23.12.04 ООО "Торговая компания "Сегал" воздержаться от незаконного производства и использования полезных моделей, в том числе по свидетельству N26236, прекратить производство, продажу либо иное использование запатентованной полезной модели.

ООО "ЛПЗ "Сегал" в письме от 21.01.05 указало на отсутствие факта использования полезной модели, на которую выдано свидетельство N26236.

Считая, что никто не вправе использовать запатентованную модель без разрешения патентообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что альбом технических решений, на котором ЗАО "Фирма "Центр патентных услуг" основывало свое заключение, был разработан в порядке технического эксперимента и в практической деятельности не использовался. В настоящее время конструкторами ООО "ЛПЗ "Сегал" разработан и применяется новый альбом технических решений-3 редакция.

В обоснование своих возражений ответчик представил Патент на полезную модель N57331 - узел крепления в фасадных системах, патентообладателем в котором указано ООО "СИАЛ", заявка N 2006121569 приоритет 19.06.06.

Определением арбитражного суда от 30.06.06 по ходатайству сторон назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Николаенко Наталье Константиновне - специалисту федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

Перед экспертом поставлены вопросы:

- из каких элементов состоит подоблицовочная конструкция крепления панелей в полезной модели по свидетельству Российской Федерации N26326 и в системах навесных вентилируемых фасадов СИАЛ, касающихся кассетного метода "СИАЛ КМ"?

- сходны ли по форме выполнения элементы конструкции (профили) полезной модели по свидетельству Российской Федерации N26236 с элементами фасадных систем "СИАЛ КМ"?

- насколько проще крепить кронштейны в фасадных системах "СИАЛ КМ" по сравнению с полезной моделью по свидетельству Российской Федерации N26236?

- сходна ли крепежная салазка фасадных систем "СИАЛ КМ" с С-образной салазкой узла крепления панели в вертикальной направляющей?

- имеются ли отличия в элементах конструкции фасадных систем "СИАЛ КМ" по сравнению с полезной моделью по свидетельству Российской Федерации N26236?

- использована ли полезная модель "несущий каркас навесного фасада здания" по свидетельству Российской Федерации N26236 в системе навесного вентилируемого фасада СИАЛ "Кассетный метод"?

- в случае установления факта использования указанной полезной модели, является ли это основанием для признания нарушения прав ООО "Юкон Инжиниринг" и исключительных прав патентообладателя Мотяева М.А.?

Экспертом было указано, что отсутствуют основания считать каждый признак полезной модели, охраняемой Свидетельством Российской Федерации N26236, либо признак, эквивалентный и ставший известным в качестве токового в данной области техники, используемым в исследуемом изделии "Система навесных вентилируемых фасадов СИАЛ - кассетный метод - СИАЛ КМ".

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая экспертное заключение, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 27 декабря 2006 года и постановление от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, регулируются Патентным законом Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного Закона в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезная модель признается соответствующей условиям патентноспособности, если она является новой и промышленно применяемой.

Согласно статье 3 Закона права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец. Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промыщленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Права на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат исключительно патентообладателю (статья 10 Закона).

Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора) (статья 13 Закона).

Мотяев М.А. в соответствии со Свидетельством на полезную модель N26236, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, является автором полезной модели "Несущий каркас навесного фасада здания" по заявке N2002117170, приоритет от 04.07.02. Срок действия свидетельства составляет 5 лет с 04.07.05.

По лицензионному договору, заключенному 12.05.04. Мотяевым М.А. (лицензиар) и ООО "Юкон Инжиниринг" (лицензиат), зарегистрированному 24.05.04 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО "Юкон Инжиниринг" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе, и вышеназванной полезной модели, на территории Российской Федерации в течение всего срока действия свидетельства N 26236.

Пунктом 8.4 договора ООО "Юкон Инжиниринг" предоставлено право на самостоятельное предъявление претензий и /или/ исков к третьим лицам, нарушившим права, предоставленные по договору.

В соответствии со статьей 10 Патентного закона запатентованные изобретения или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такого в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа. В случае, если при использовании запатентованных изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте формулы других запатентованных изобретения или полезной модели, а при использовании запатентованного промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого запатентованного промышленного образца, другие запатентованные изобретение, полезная модель, промышленный образец также признаются использованными.

Поскольку в заключении эксперта указано, что отсутствуют основания считать каждый признак полезной модели, охраняемой Свидетельством Российской Федерации N26236, либо признак, эквивалентный и ставший известным в качестве токового в данной области техники, используемым в исследуемом изделии "Система навесных вентилируемых фасадов СИАЛ - кассетный метод - СИАЛ КМ", арбитражный суд правомерно признал, что отсутствуют основания полагать, что запатентованный промышленный образец используется ответчиком в изделии. Изделие ответчика не содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.

В связи с тем, что истец не доказал факт использования ответчиком в продукте "Система навесных вентилируемых фасадов СИАЛ - кассетный метод - СИАЛ КМ" каждого признака независимого пункта формулы полезной модели по свидетельству Российской Федерации N26236, либо признака, эквивалентного ему и ставшего известным в качестве такого в данной области техники, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 27 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5247/2006 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5247/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.