Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. N А78-302/2007-Ф02-5037/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предъявление иска к администрации в лице комитета по финансам о взыскании расходов на приобретение жилья по существу является спором о выделении средств из бюджета, а данный спор арбитражному суду является не подведомственным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 августа 2007 г. N А78-302/2007-Ф02-5037/2007
(извлечение)

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском об обязании Читинской области, в лице комитета по финансам Читинской области, произвести оплату расходов на приобретение квартиры Рудакову Д.А., исходя из рыночной стоимости жилых помещений в г. Чите.

До принятия по делу решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать Читинскую область, в лице комитета по финансам Читинской области произвести оплату расходов на приобретение квартиры в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" в целях предоставления ее Рудакову Д.А.

Определением арбитражного суда от 5 марта 2007 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А78-302/2007 судебными актами, администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Решением суда установлена обязанность администрации городского округа "Город Чита" предоставить жилое помещение на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Обязанность в покупке жилой площади на истца не возложена. Требования истца являются законными и обоснованными.

Комитет по финансам Читинской области в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым апелляционным арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Центрального районного суда г. Чита от 30 октября 2006 года по делу N2-1387-2006 удовлетворены требования прокурора Читинской области об обязании Администрации городского округа "Город Чита" предоставить Рудакову Денису Анатольевичу жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м.

В связи с отсутствием в жилищном фонде городского округа "Город Чита" свободных жилых помещений, администрация города обратилась к администрации округа с письмом от 17.01.2007 о разрешении вопроса о выделении средств на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Администрация Читинской области не перечислила Администрации городского округа "Город Чита" денежные средства для покупки квартиры для Рудакова Д.А.

Поскольку Федеральным законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести оплату расходов на приобретение квартиры в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" в целях предоставления ее Рудакову Д.А.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как сложившиеся между сторонами отношения не являются гражданско-правовыми, поскольку не основаны на равенстве субъектов, так как касаются перераспределения бюджетных ассигнований и основаны на финансовых (бюджетных) отношениях.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции прекратил производство по делу, исходя из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров, связанных с выделением средств из бюджетов различных уровней или их перераспределением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на правильном применении норм процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах.

Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы указанной главы приняты в соответствии со статьями 10, 11, 118, 127 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Согласно указанным нормам права арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Особенностью данного вида правоотношения является их публичный характер. Одной из сторон в подобных спорах всегда является государство в лице его органов или должностных лиц либо муниципальное образование в лице органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг правоотношений, споры из которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Из данной нормы права не следует, что споры о выделении средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня подведомственны арбитражным судам.

Процесс межбюджетного регулирования, то есть перераспределение бюджетных средств, регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Однако Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с перераспределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам.

В данном случае администрацией городского округа "Город Чита" заявлен иск о взыскании с администрации Читинской области в лице комитета по финансам Читинской области (то есть бюджета субъекта Российской Федерации) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (то есть местного бюджета) расходов на приобретение жилья для предоставления лицу, оставшемуся без попечения родителей, - Рудакову Д.А.

Арбитражный процессуальный кодекс не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров, связанных с выделением средств из бюджетов различных уровней или перераспределением их.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требования о взыскании денежных средств заявлены администрацией городского округа "город Чита" в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением администрацией Читинской области в лице комитета по финансам Читинской области каких-либо обязательств, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности перед администрацией города Читы, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что предъявление иска к администрации Читинской области в лице комитета по финансам Читинской области о взыскании расходов на приобретение жилья для Рудакова Д.А. по существу является спором о выделении средств из бюджета, а данный спор арбитражному суду не подведомственен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу N А78-302/2007 судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 11 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-302/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 11 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-302/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.