Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. N А19-4681/07-45-Ф02-4712/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку не доказал недостоверность и противоречивость сведений в документах налогоплательщика и невозможность осуществления сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2007 г. N А19-4681/07-45-Ф02-4712/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N А19-4681/07-45-Ф02-3946/2007

Индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным в части ее решения N07-1/462-э от 19.12.2006.

Решением суда от 3 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 3 мая 2007 года, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права. Сделки между предпринимателем его контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о том, что документы, на основании которых предъявляются предпринимателем налоговые вычеты, составлены формально, без фактического осуществления их участниками хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ изначально предполагается достоверность поведения и разумность действий участников хозяйственных отношений. С учетом указанной правовой нормы их неразумные действия и недобросовестное поведение приравниваются к злоупотреблению правом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 августа 2007 года 10 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

д Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года, по результатам которой принято решение от 19.12.06г. N07-1/462-э, оспариваемой частью которого предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 399 747 рублей.

Как следует из решения, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили: недостоверные сведения в счетах-фактурах и товарных накладных по поставщику ООО "ГрандСервис". Так, налоговым органом установлено, что в этих документах адреса грузоотправителя и грузополучателя указаны в соответствии с учредительными документами и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, однако, поскольку отправление и получение товара фактически осуществлялось с других адресов, именно эти адреса, по мнению ответчика, должны быть указаны первичных документах.

Еще одним основанием отказа вычетов по поставщику ООО "ГрандСервис"послужили установленные во время проверки обстоятельства, свидетельствующие, помнению ответчика, о невозможности указанного поставщика реально осуществить сделку с заявителем, обоснованные следующими фактами.

Поставщик заявителя - ООО "ГрандСервис" необходимых основных средств, численности работников, складских помещений, производственных активов для осуществления хозяйственной деятельности не имеет, движение денежных средств по его расчетному счету носит транзитный характер. Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих наличие складских помещений, направленное в адрес поставщика, не исполнено.

Исходя из названных обстоятельств, налоговый орган сделал вывод о фактической невозможности осуществления сделок по приобретению продукции заявителем у ООО "ГрандСервис" и отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, основаниями отказа послужили недостоверность и противоречивость сведений в путевых листах по поставщикам ООО "ГрандСервис" и ООО "СибЭкоМеталл", поскольку установлено, что доставка различных товаров от разных поставщиков осуществлялась одним и тем же транспортным средством и одним водителем.

По поставщику ОАО "СибНИИ ЦБТ" на проверку не представлены акты приемки выполненных работ, подтверждающие факт оприходования полученных услуг, в связи с чем ответчик считает, что право на получение вычетов у предпринимателя отсутствует.

Вопросы порядка и условий получения возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), в законодательстве о налогах и сборах были урегулированы следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны номер, дата, наименование адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Форма и порядок заполнения счетов-фактур установлены, изданным в соответствии с названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением N 914.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма NТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, заявителем у ООО "Гранд Сервис" по счетам-фактурам приобреталась лесопродукция, у ООО "Сиб-ЭкоМеталл" приобретались металлические конструкции, оплата за товар производилась платежными поручениями, принятие на учет товара осуществлялось на основании товарных накладных NТОРГ-12, вывоз товара осуществлялся предпринимателем и его братом на личном автотранспорте.

Все вышеперечисленные документы были приняты налоговым органом, однако, указано, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя и грузополучателя, поскольку ООО "ГрандСервис" и предприниматель в счетах-фактурах, товарных накладных указали в строках "грузоотправитель" и "грузополучатель" свои адреса в соответствии с учредительными документами и свидетельством о регистрации (адреса места жительства предпринимателя и места регистрации поставщика), а фактически с указанных мест осуществлять отправку и получение лесопродукции невозможно, так как они для этого не приспособлены.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "ГрандСервис", указаны юридические адреса грузополучателя и грузоотправителя, являющихся одновременно продавцом и покупателем. При этом, указанные адреса соответствуют адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, ЕГРИП и учредительными документами, и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции исследовав представленные в судебное заседание путевые листы, принимая во внимание пояснения предпринимателя и тот факт, что каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в исправленных путевых листах налоговым органом в судебное заседание не представлено, правомерно признал, что налоговый орган не доказал недостоверность и противоречивость сведений в документах налогоплательщика и невозможность осуществления сделок, а, следовательно, этот довод не может служить основанием для отказа в заявленных вычетах по поставщикам ООО "ГрандСервис" и ООО "СибЭкоМеталл".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N329-0, указано, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а понятие "добросовестный налогоплательщик" не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более, что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 12.10.1998г. N24-П, Определение от 25.07.2001г. N138-0), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

При рассмотрении вопроса о правомерности заявленных вычетов и оценке представленных в материалы дела доказательств судом учитываются разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.10.2006г. N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как указывалось выше, факт возможности осуществления деятельности заявителя с поставщиком - ООО "ГрандСервис" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы налогового органа, изложенные ранее относительно поставщика ООО "ГрандСервис" (отсутствия у него технических средств, численности работников, транзитного движения денежных средств) без представления каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи налогоплательщика с этим юридическим лицом и совместное преследование ими каких-либо незаконных целей, в частности, получения необоснованной налоговой выгоды, не влияют на разрешение вопроса о правомерности применения вычетов налогоплательщику, недобросовестность которого не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, экономически обоснованны, фактически имели место, необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение в налоговый орган при проверки и в материалы дела представлены, счета-фактуры составлены без нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении указанных сделок налоговым органом не доказаны и не подтверждаются материалами дела, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, принимая во внимания положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеперечисленные положения Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд правильно признал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме по поставщику ООО "ГрандСервис".

Основанием отказа в вычетах по поставщику ООО "СибНИИ СБП" послужило не подтверждение факта оприходования полученных услуг.

Налоговой инспекцией 13.12.06г. в адрес предпринимателя было направлено требование, которым, были запрошены акты об оказания услуг, указанное требование было получено налогоплательщиком 19.12.06г.

Согласно статьям 23, 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать истребуемые документы в течение 5 дней со дня вручения или получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 5 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения 19 декабря 2006 год и констатируя в нем неподтверждение налогоплательщиком факта оприходования полученных услуг, налоговый орган не дал налогоплательщику законно предусмотренной возможности представить документы в подтверждение заявленных вычетов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что акты выполненных услуг представлены налогоплательщиком в судебное заседание, доказательства исполнения требования налогового органа суду первой инстанции были представлены и налоговым органом не опровергнуты, каких-либо замечаний к представленным налогоплательщиком актам заявлено не было, суд пришел к выводу, что предприниматель доказал факт оприходования полученных от ООО "СибНИИ СБП" услуг, в связи с чем основания для отказа в заявленных вычетах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки, по которым предпринимателем заявлены налоговые вычеты, экономически обоснованны, фактически имели место необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение в налоговый орган при проверке и в материалы дела представлены, счета-фактуры составлены без нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении указанных сделок налоговым органом не установлены и не доказаны, и не подтверждаются материалами дела, вместе с тем последующий экспорт приобретенного товара предпринимателем подтвержден, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, принимая во внимания положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеперечисленные положения Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд правильно признал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Иные доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4681/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.