Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А19-25520/06-57-Ф02-5339/2007 Тот факт, что общество не направило в инспекцию одновременно с уточненной налоговой декларацией пакет документов, предусмотренных НК РФ, повторно, не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такие документы на момент проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации уже имелись у налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N А19-25520/06-57-Ф02-5339/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения от 01.09.2006 N 36 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 Иркутской области Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 34 973 рубля.

Решением от 12 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 18 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство о налогах и сборах не содержит требований о представлении с уточненной налоговой декларацией предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакета документов в случае, если не изменилась сумма выручки по операциям при реализации товаров на экспорт.

Общество считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушения в действиях контрагентов не свидетельствуют о недобросовестности общества, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и непринятия товара на учет.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также представленных налогоплательщиком с первоначальной декларацией на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла решение от 01.09.2006 N 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 34 973 рубля.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании названного решения незаконным в связи с непредставлением им в налоговую инспекцию с уточненной налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из решения налоговой инспекции следует, что пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был представлен обществом одновременно с первоначально поданной декларацией. Решением налоговой инспекции от 20.03.2006 N 24 подтверждена выручка от реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 32 037 300 рублей.

Повторно пакет документов с уточненной налоговой декларацией обществом не представлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2003 года N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, тот факт, что общество не направило в инспекцию одновременно с уточненной налоговой деклараций пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации повторно, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку такие документы на момент проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации уже имелись у налогового органа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение части 6 статьи 268, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал оценку доводам налоговой инспекции, изложенным в апелляционной жалобе.

Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 18 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25520/06-57-04АП-855/2007 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.