Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N А19-949/07-Ф02-4821/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку факт отсутствия поставщика (покупателя) по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрен НК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N А19-949/07-Ф02-4821/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N А19-949/07-20-Ф02-1085/2008

Закрытое акционерное общество "Артель старателей Витим" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть- Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) N03-12.2/83 от 20.11.2006.

Решением от 9 марта 2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о формальности заключенных обществом сделок, в связи с чем, не представляется возможным признать налоговую выгоду обоснованной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

По результатам проверки, инспекцией принято решение N03-12.2/83 от 20.11.2006, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 248 355 рублей.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Авалон", ООО "Омега", ООО "Сибвест", ООО "фирма Альфа-4" послужило, по мнению инспекции, указание в счетах-фактурах недостоверного адреса продавца и грузоотправителя.

Арбитражным судом установлено, что адрес указанный в счет-фактурах соответствует адресу места нахождения ООО "Авалон" в соответствии с учредительными документами: 664081, г.Иркутск, ул. Байкальская, 249-203. Согласно копии свидетельства о постановке на учет ООО "Омега" 38 N 001927321 от 07.11.2005, адрес места нахождения ООО "Омега" в соответствии с учредительными документами: 664081, г.Иркутск, ул. Байкальская, 249-18. В представленных счетах-фактурах, выставленном ООО "Омега", в строке 2а "Адрес" указан адрес ООО "Омега" 664081, г.Иркутск, ул. Байкальская, 249-18, что соответствует учредительным документам продавца. В счетах-фактурах, ООО "СибВест", в строке 2а "Адрес" указан адрес 630124, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Доватора, 11, соответствующий учредительным документам продавца.

Факт отсутствия поставщика (покупателя) по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрен Налоговым кодексом в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судом также правомерно не приняты доводы инспекции о том, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (номер и дата), которые должны быть в ней указаны. Принятие обществом на учет товаров, приобретенных у названных поставщиков, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N129-ФЗ от 21.11.1996 года.

Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товароматериальные ценности, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

Арбитражным судом установлено, что приобретенные у товары у поставщиков ООО "Авалон", ООО "Омега", ООО "Сибвест" были доставлены поставщиками и приняты налогоплательщиком в представительстве общества, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Киренская, 29. В дальнейшем приобретенные товароматериальные ценности были доставлены в г. Бодайбо, где расположено основное производство налогоплательщика, но уже за счет своих собственных сил и средств. Общество обладает собственным автотранспортным парком, имеет на праве собственности несколько самоходных барж, что позволяет ей производить внутренне перемещение товароматериальные ценности из г.Иркутска в г. Бодайбо.

Законодательство о налогах и сборах не сдержит требований о представлении документов по перемещению товароматериальные ценности внутри предприятия для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В своем решении инспекция также ссылается на подписание счет-фактур за руководителя и главного бухгалтера ООО "СибВест" не уполномоченным лицом - Довидайтих Алексеем Альбертовичем.

Заявлений о фальсификации представленных ООО "СибВест" в материалы настоящего дела документов либо о необходимости назначения соответствующих экспертиз от налогового органа в ходе судебного разбирательства не поступало.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу указанных норм, объяснения Довидайтих А.А., опрошенного сотрудником ОВД Болотнинского района Новосибирской области, где Довидайтих А.А. отрицает свою причастность к ООО "Сибтранс" не может быть признано допустимым доказательством, поскольку данный документ не опровергает факта подписания спорных документов Довидайтих А.А.

Инспекция также указывает, что лицо, подписавшее счета-фактуры ООО "Гранд-Ресурс" за руководителя и главного бухгалтера - Блышко О.В. не имеет никакого отношения к ООО "Гранд-Ресурс". По запросу Инспекции ИФНС РФ N14 по г. Москве была представлена информация о том, что генеральным директором 000 "Гранд-Ресурс" является Малышев Константин Николаевич, который был снят с регистрационного учета налогоплательщиков в связи со смертью. В связи с этим счета-фактуры, по мнению инспекции, подписаны лицом, не имеющим отношения к 000 "Гранд-Ресурс".

Суд обоснованно не принял во внимание данное обстоятельство, поскольку согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРЮЛ по 000 "Гранд-Ресурс" по состоянию на 15.11.2006 года генеральным директором являлся Блышко Олег Владиславович с февраля 2005 года.

Таким образом, счет-фактура, договор, товарная накладная подписана руководителем и указанные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

Выводы налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения товароматериальных ценностей, носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Поскольку факт оприходования установлен судом, фактическая уплата налога не оспаривается налоговой инспекцией, у налогового органа в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 248 355 рублей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-949/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть- Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.