Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N А58-9269/06-Ф02-5228/2007 Суд признал недействительным постановление налогового органа, поскольку организациям независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющим следующие виды деятельности: сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях, предоставлены в соответствии с федеральным законодательством льготы по всем региональным налогам посредством освобождения от уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N А58-9269/06-Ф02-5228/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Будикин Евсей Давыдович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления от 08.06.2006 N 736 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Решением от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно удовлетворено заявление предпринимателя в связи с тем, что региональным законом льгота по уплате транспортного налога предоставлена только налогоплательщикам-организациям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией вынесено постановление от 08.06.2006 N 736 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, на основании которого с предпринимателя подлежит взысканию налог и пени в общей сумме 12 619 рублей 41 копейки. Из расшифровки задолженности налогоплательщика (л.д. 7) следует, что общая сумма к взысканию состоит из суммы земельного налога в размере 634 рублей 50 копеек и пени в размере 9 рублей 63 копеек и суммы транспортного налога в размере 10 324 рублей и пени в размере 1 651 рубля 28 копеек.

Налоговой инспекцией произведено уточнение постановления в части суммы транспортного налога и пени: с предпринимателя подлежит взысканию налог в размере 9 824 рублей и пени в размере 1 519 рублей 36 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части транспортного налога, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Предприниматель, в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог, в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи, не являются объектом налогообложения, в том числе тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанной статьей Кодекса предусмотрено, что при установлении налога законами субъекта Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

На территории Республики Саха (Якутия) транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-З N 97-III "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)". Данным законом согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 6 указанного Закона Республики Саха (Якутия) организациям независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющим следующие виды деятельности: сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях (код ОКВЭД 01), предоставлены в соответствии с федеральным законодательством льготы по всем региональным налогам посредством освобождения от уплаты.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что указанная в Законе Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-З N 97-III "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" налоговая льгота распространена только на категорию налогоплательщиков, являющихся организациями.

Суд кассационной инстанции полагает данный довод налоговой инспекции необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-З N 97-III "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" льготы предоставляются по видам экономической деятельности, указанным в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, региональный законодатель распространил действие налоговой льготы на плательщиков налога в зависимости от вида экономической деятельности, осуществляемой ими в соответствии с учредительными документами и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей занимается разведением крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.21).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о том, что положения статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-З N 97-III "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" не распространяются на предпринимателя, и, следовательно, на него не распространяется налоговая льгота, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя налоговой инспекции подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 07.05.2007, в соответствии с которым в судебном заседании 07.05.2007 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 08 мая 2007 года.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок не более пяти дней. О перерыве на срок более одного дня арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведено иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9269/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.