Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N А19-5090/07-24-Ф02-5846/2007 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа исходя из того, что взыскание с налогоплательщика указанных в решении налогового органа доначисленных сумм может привести к взысканию с общества неправомерно начисленных сумм налогов, пени и санкций, а также причинить вред хозяйственной деятельности налогоплательщика и его финансовому планированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 августа 2007 г. N А19-5090/07-24-Ф02-5846/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. N А19-5090/07-24-Ф02-9568/2007

Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными в части пункта 1, подпунктов а,б,г. пункта 1, пункта 2.1, пункта 2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 13-25/9 от 19.02.2007.

При подаче заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции.

Определением суда от 30 марта 2007 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 14 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда изменено. Ходатайство общества о приостановления действия решения налоговой инспекции удовлетворено частично. Действие решения налогового органа N 13-25/9 от 19.02.2007 в части подпунктов а,б,г. пункта 1, пункта 2.1, пункта 2.2 приостановлено. В остальной части ходатайства о приостановлении действия решения отказано.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика не препятствует банку исполнять поручения, как налогового органа, так и самого налогоплательщика, связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора в бюджет и внебюджетные фонды.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако, представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта и привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда и удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа в оспариваемой части, исходя из того, что взыскание с налогоплательщика указанных в решении налогового органа доначисленных сумм может привести к взысканию с общества неправомерно начисленных сумм налогов, пени и санкций, а также причинить вред хозяйственной деятельности налогоплательщика и его финансовому планированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Выводы суда первой инстанции о приостановлении действия решения налоговой инспекции N 13-25/9 от 19.02.2007 в части подпунктов а,б,г. пункта 1, пункта 2.1, пункта 2.2 и Четвертого арбитражного апелляционного суда о необходимости принятия обеспечительных мер основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку судов, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обоснованно приняты во внимание такие обстоятельства, как предотвращение взыскания неправомерно начисленных сумм налогов, пени и санкций, а также причинение вреда хозяйственной деятельности налогоплательщика и его финансовому планированию. С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении действия решения налоговой инспекции N 13-25/9 от 19.02.2007 в части подпунктов а,б,г. пункта 1, пункта 2.1, пункта 2.2 и постановление от 14 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5090/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.