Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N А33-1159/2007-Ф02-4682/2007 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N А33-1159/2007-Ф02-4682/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N А19-1196/07-27-Ф02-4781/2007, от 31 июля 2007 г. N А33-925/2007-Ф02-4895/2007, N А33-1158/2007-Ф02-4878/2007, от 1 августа 2007 г. N А33-19650/2006-Ф02-4874/2007

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Железнодорожному району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Акрос-М" (далее - ООО "Акрос-М", общество) за номером 2062411000617.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Акрос-М".

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержало недостоверные сведения о местонахождении организации - ее юридическом адресе, в виду чего данное заявление является не соответствующим требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемая регистрация повлекла нарушение законных прав и интересов ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска и нарушение публичного интереса.

В этой связи, по мнению заявителя, действия регистрирующего органа по регистрации указанных изменений являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2006 участник ООО "Акрос-М" Мерман В.Э. принял решение о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества стоимостью 13 200 рублей, составляющей 100% уставного капитала общества - Малинину Д.В., отозвав себя с должности директора общества.

Согласно договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Акрос-М" от 01.02.2006 N 1 и N 2, заключенных между Мерманом В.Э. (продавец) и Малининым Д.В. (покупатель), продавец продал принадлежащие ему доли, размер которых составил 60% и 40% уставного капитала общества соответственно.

01.02.2006 Малинин Д.В. как единственный участник общества принял решение об изменении местонахождения ООО "Акрос-М" на г. Новосибирск, улица Ленина, 12, а также принял и утвердил изменения в устав общества в связи с изменениями в составе участников общества и в его местонахождении, принял решение зарегистрировать данные изменения в установленном законом порядке, назначив себя на должность директора общества.

01.02.2006 для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением места нахождения ООО "Акрос-М", в регистрирующий орган Мерман В.Э. сдал документы согласно перечню по пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации.

02.02.2006 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Акрос-М", связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно выписке регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц 02.02.2006 внесена запись за государственным регистрационным номером 2062411000617 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

ООО "Акрос-М" выдано свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 02.02.2006 серия 54 N 002852211.

21.08.2006 ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска проведен осмотр (обследование) здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12 в целях обнаружения ООО "Акрос-М" по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, адрес которого указан в учредительных документах. По результатам осмотра по указанному адресу общество не обнаружено.

Считая, что регистрация не соответствует требованиям статьям 5, 17, 18, 23 Закона о регистрации, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Акрос-М" за N 2062411000617.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Суд также пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемой регистрацией законных прав и интересов третьих лиц, публичных интересов. Учитывая изложенное, суд указал на отсутствие оснований для признания государственной регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы обществом представлены при регистрации, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) настоящего Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО "Акрос-М", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

Достоверность, представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Регистрирующий орган при этом согласно части 2 статьи 25 названного Закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Довод ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о нарушении действиями регистрирующего органа прав и публичных интересов иных лиц судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является необоснованным по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1159/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.