Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2007 г. N А58-7120/2005-4АП440/2007-Ф02-3459/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов по НДС, поскольку обществом соблюдены нормы налогового законодательства при применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2007 г. N А58-7120/2005-4АП440/2007-Ф02-3459/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сахаэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 26.09.2005 N 08/3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) в части пункта 13.1.2 по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 126 426 рублей, пункта 13.1.3 по единому социальному налогу в сумме 19 608 рублей, пункта 13.1.4 по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 169 рублей, пункта 3.2.1 в части начисления пеней в сумме 35 463 025 рублей, пункта 13.2.4 в части налоговых санкций в сумме 17 226 320 рублей.

Налоговая инспекция заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 17 324 696 рублей, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на прибыль в сумме 39 706 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 247 846 рублей, по единому социальному налогу в сумме 12 634 рубля; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 910 рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей за непредставление в установленный срок налоговой инспекции 12 сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года требования общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 26.09.2005 N 08/3 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 117 200 рублей, в том числе по 2002 году - в сумме 19 005 774 рубля, по 2003 году - в сумме 67 111 426 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 19 765 рублей, в том числе по 2002 году в сумме 7 599 рублей, по 2003 году - 12 166 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 366 856 рублей, налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 223 440 рублей. В удовлетворении остальной части требования общества отказано.

По встречному заявлению налоговой инспекции с общества взысканы налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК по налогу на прибыль в сумме 39 706 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 406 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 843 рубля, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.

Постановлением от 28 февраля 2007 года суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части удовлетворенных требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права и допущено несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам в части эпизода, связанного с доначислением оспариваемым решением 86 126 426 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе: 86 117 200 рублей налога на добавленную стоимость (2002 год - 19 005 774 рублей, 2003 год - 67 111 426 рублей) - вычет налога по счетам-фактурам открытого акционерного общества (ОАО) "Саханефтегазсбыт" ДУ.

Налоговая инспекция указывает на неправомерность примененных обществом налоговых вычетов в связи с тем, что факт оплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за полученные нефтепродукты не подтвержден, а также в связи с тем, что собственник нефтепродуктов - Правительство Республики Саха (Якутия) - плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что обществом документально не подтверждено наличие у ОАО "АК "Якутскэнерго" обязательства, на основании которого последним произведена оплата за полученные от ОАО "Саханефтегазсбыт" ДУ нефтепродукты.

В судебное заседание заявитель представил пояснения по суммам налога, пени и налоговых санкций по оспариваемому эпизоду, указав, что сумма налога составляет 86 117 200 рублей (в том числе за 2002 год - 19 005 774 рубля, за 2003 год - 67 111 426 рублей), пени - 35 366 856 рублей (в том числе за 2002 год - 267 936 рублей, за 2003 год - 35 098 920 рублей), и налоговые санкции в сумме 17 223 440 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на ее необоснованность и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 6 июля 2007 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2002-2003 годы.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2005 N 8/01, на основании которого принято решение от 26.09.2005 N 08/3 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 223 440 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 86 117 200 рублей и пени по данному налогу в сумме 35 366 856 рублей.

Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 86 117 200 рублей, в том числе за 2002 год - в сумме 19 005 774 рублей, за 2003 год - в сумме 67 111 426 рублей по полученным от ОАО "Саханефтегазсбыт" ДУ нефтепродуктам, при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость указанному поставщику.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

В связи с невыполнением обществом требований об уплате налоговых санкций в установленный срок, налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества штрафов в принудительном порядке.

При удовлетворении требований общества в обжалуемой налоговой инспекцией части суды первой и апелляционной инстанции исходили из соблюдения обществом норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов.

Выводы судов об удовлетворении заявленных обществом требований и об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции в указанной части являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций обществом приобретались нефтепродукты у ОАО "Саханефтегазсбыт", которым в свою очередь на реализуемую продукцию выставлялись в адрес общества счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. При этом ОАО "Саханефтегазсбыт" по договору от 29.05.2002 N ДУ-28/02 являлось доверительным управляющим нефтепродуктами, находящимися в государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Из содержания названного договора следует, что доверительный управляющий - ОАО "Саханефтегазсбыт" - осуществляет отпуск нефтепродуктов и выставление соответствующих счетов-фактур.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено нормативное обоснование неправомерности указания и выделения доверительным управляющим в выставленных им счетах-фактурах ставки и суммы налога на добавленную стоимость, как не представлено нормативное обоснование отсутствия обязанности доверительного управляющего по выставлению счетов-фактур при реализации товаров, находящихся в доверительном управлении.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не предусматривают освобождение от обложения налогом операций по реализации товаров доверительным управляющим. В связи с чем, судами обоснованно не был принят довод налоговой инспекции о неправомерности выдачи счетов-фактур ОАО "Саханефтегазсбыт", как лицом, не являющимся собственником реализуемых нефтепродуктов, поскольку, исполняя обязанности по доверительному управлению нефтепродуктами, ОАО "Саханефтегазсбыт" принимает на себя обязательства доверителя.

Фактическое неполучение ОАО "Саханефнегазсбыт" денежных средств в оплату реализуемых товаров, а также тот факт, что собственник товаров не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не исключают обязанности лица в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога исчислить и уплатить налог в бюджет в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к рассматриваемым налоговым периодам) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факты получения, оприходования и использования в деятельности, связанной с производством и реализацией электроэнергии, обществом государственных нефтепродуктов по счетам-фактурам, выставленным ему доверительным управляющим - ОАО "Саханефтегазсбыт", налоговой инспекцией установлены в ходе проверки и не опровергаются.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов, согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, явилось отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога указанному поставщику.

Пунктом 4.3. договора доверительного управления нефтепродуктами, находящимися в государственной собственности Республики Саха (Якутия), предусмотрена обязанность доверительного управляющего - ОАО "Саханефтегазсбыт" - указывать во всех счетах-фактурах реквизиты получателя денежных средств по расчетам, как реквизиты Министерства финансов Республики Саха (Якутия) с указанием назначения платежа: "Возврат средств бюджета, направленных на закуп нефтепродуктов". Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют указанному требованию.

Судами установлено, что оплата поступивших в адрес общества нефтепродуктов осуществлялась ОАО АК "Якутэнерго", которое погашало свою задолженность перед обществом за приобретенную электроэнергию. В материалы дела представлены и судами первой и апелляционной инстанций исследованы договоры купли-продажи электроэнергии (т.8 л.д. 136-143), акты зачета встречных требований (т.6 л.д. 271-288). Кроме того, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29 постановления Пленума от 28 февраля 2001 года N 5, судом в ходе судебного разбирательства учтены соглашения о погашении взаимных обязательств между Министерством финансов Республики Саха (Якутия), ОАО "Саханефтегазсбыт", ОАО АК "Якутскэнерго и налогоплательщиком (т.9 л.д. 36-63), которые не были представлены обществом в ходе выездной налоговой проверки, однако были представлены в ходе судебного разбирательства, и оценены судом наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судами в ходе рассмотрения дела была установлена фактическая оплата обществом полученных нефтепродуктов с учетом налога на добавленную стоимость. В связи с чем, учитывая полномочия, определенные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности факта оплаты нефтепродуктов судом кассационной инстанции не может быть принят, как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией не представлялись доказательства того, что основным источником приобретения нефтепродуктов являются средства федерального бюджета, данные обстоятельства не приводились налоговой инспекцией в качестве основания для отказа в применении вычета налога обществом при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на данные обстоятельства в кассационной жалобе.

Доказательства недобросовестности поведения общества при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, по уплате которого налогоплательщик не понес реальных затрат, не были представлены налоговой инспекцией ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Ссылки налоговой инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9687/06 от 28.11.2006 не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к рассматриваемой ситуации.

Иные доводы, указывающие на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, несоответствие обжалуемых судебных актов имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 28 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7120/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.