Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N А78-3642/03-С2-8/223-04АП-930/2007-Ф02-4413/2007 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком подтвержден статус градообразующей организации как в соответствующих населенных пунктах, где налогоплательщик стоит на налоговом учете по месту нахождения подразделений, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств, так и применительно к численности работников налогоплательщика в соответствии с требованиями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N А78-3642/03-С2-8/223-04АП-930/2007-Ф02-4413/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N А78-3642/03-С2-8/223-Ф02-1662/04-С1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога", преобразованное в открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 19 июня 2003 N 15-312 Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите.

Определением суда от 26 августа 2003 года заявление принято к производству и делу присвоен номер А78-3642/03-С2-8/223.

Решением суда от 20 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года судебные акты, принятые по настоящему спору, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Решением суда от 20 июня 2005 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2005 года решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога", преобразованное в открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - дорога, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 1.2, 2.2 резолютивной части решения от 24.07.2003 N 15-448 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 26 августа 2003 года заявление принято к производству и делу присвоен номер А78-3641/03-С2-8/224.

Решением суда от 20 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года судебные акты, принятые по настоящему спору, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Решением суда от 20 июня 2005 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2005 года решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении определением суда от 26 февраля 2006 года производства по делам N А78-3641/03-С2-8/224 и N А78-3642/03-С2-8/223 объединены в одно производство с присвоением номера А78-3642/03-С2-8/223.

Решением суда от 6 июля 2006 года заявленные дорогой требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2006 года решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 29 января 2007 года заявленные дорогой требования удовлетворены.

Постановлением от 13 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствие у налогоплательщика статуса градообразующей организации. При этом, по мнению налоговой инспекции, судами при решении вопроса о наличии у общества такого статуса необоснованно учтены положения пункта 2 статьи 169 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 132 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают возможность применения порядка банкротства градообразующих предприятий к иным (не градообразующим) организациям с численностью работников свыше 5 000 человек, и не применимы при разрешении вопросов налогообложения.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на нарушения судом, вновь рассматривающим дело, норм процессуального права, предусматривающих обязательность исполнения указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменившего ранее состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции дорога указывает на обоснованность обжалуемых судебных актов и соблюдение судами при их вынесении норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных дорогой деклараций по налогу на прибыль за 2002 год и за 1 квартал 2003 года.

Решениями от 19.06.2003 N 15-312 и от 24.07.2003 N 15-448 отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями налоговая инспекция признала необоснованным уменьшение дорогой сумм налога, подлежащих перечислению в бюджет, в связи с занижением налоговой базы на сумму убытков, возникших при осуществлении налогоплательщиком деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, и пришла к выводу о необходимости увеличения сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет по итогам проверяемых налоговых периодов.

Основанием принятия данных решений явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение налогоплательщиком порядка определения налоговой базы, установленного статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для градообразующих организаций, а также непредставление сведений о стоимости, расходах и условиях оказания услуг, аналогичных услугам, оказываемым специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Дорога, не согласившись с принятыми решениями в части увеличения налога на прибыль, обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями о признании их незаконными в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что налогоплательщиком подтвержден статус градообразующей организации в 2002 году и 1 квартале 2003 года как в соответствующих населенных пунктах, где налогоплательщик стоит на налоговом учете по месту нахождения подразделений, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств, согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так и применительно к численности работников налогоплательщика в соответствии с требованиями Законов "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции оставил состоявшийся по делу судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам материального права.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) (далее - Кодекс) предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

В соответствии с абзацем 1 названной статьи Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам названной статьей Кодекса отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Особенности определения налоговой базы организаций, осуществляющих деятельность, связанную с использованием этих объектов, заключаются в различном порядке признания убытков от нее для целей налогообложения.

Так, для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в статье 275.1 Кодекса.

При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет, и направить на погашение убытка только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Из содержания оспариваемых дорогой решений следует, что налогоплательщик применил порядок определения налоговой базы, установленный статьей 275.1 Кодекса для градообразующих организаций. Данный факт налоговой инспекцией не опровергался.

Исходя из абзаца 10 статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Этой же статьей предусмотрен порядок определения расходов в целях налогообложения в случае отсутствия утвержденных местными органами самоуправления нормативов.

Понятия "градообразующая организация" налоговым законодательством не определено, а указанная норма содержит отсылку к законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие "градообразующая организация" дано в статье 132 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) и в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 132 Закона N 6-ФЗ градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Согласно пункту 1 статьи 169 Закона N 127-ФЗ градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 132 Закона N 6-ФЗ и пункту 2 статьи 169 Закона N 127-ФЗ правила, предусмотренные параграфом "Банкротство градообразующих предприятий", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

При новом рассмотрении дела судом исследован вопрос о количестве работников дороги относительно общей численности населения соответствующих населенных пунктов согласно представленным справкам органов местного самоуправления, а также исследован вопрос о численности работников налогоплательщика на всей территории Читинской области и Амурской области.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств и с учетом указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях от 21 декабря 2004 года N 10929/04 и N 10888/04, а также постановления от 26 октября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика статуса "градообразующей организации" и правомерном применении налогоплательщиком положений абзаца 10 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации при учете убытков, связанных с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

В соответствии с частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Все указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также ранее принятых судебных актов кассационной инстанции по делу судом при новом рассмотрении исполнены. В связи с чем, судом кассационной инстанции не принимаются, как необоснованные, доводы налоговой инспекции о нарушении судом норм процессуального права, а также доводы о невозможности применения всех положений статьи 132 Закона N 6-ФЗ и статьи 169 Закона N 127-ФЗ, определяющих статус градообразующих организаций.

Также кассационная инстанция полагает необоснованным и довод кассационной жалобы о неправомерном неисследовании судом при рассмотрении дела вопроса о характере и документальном подтверждении правомерности понесенных налогоплательщиком убытков.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. С учетом положений названной нормы сторонами в ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела подписано соглашение от 15.01.2007 о фактических обстоятельствах дела, из которого усматривается, что согласованы суммы убытков от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств в 2002 году и 1 квартале 2003 года и что убытки эти учтены налогоплательщиком в пределах нормативов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие необходимости проверки судом соблюдения налогоплательщиком положений абзацев пятого-восьмого статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела в полном объеме выполнили указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правильно установили имеющие значение фактические обстоятельства по делу и применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права. В связи с чем, обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 13 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3642/03-С2-8/223 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.