Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N А19-23540/06-50-04АП-579/2007-Ф02-4490/2007 Постановление подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N А19-23540/06-50-04АП-579/2007-Ф02-4490/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N А19-23540/06-50-04АП-579/2007-Ф02-8635/2007

Закрытое акционерное общество "СУАЛ-энерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.09.2006 N 01-07.2/2 Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление).

Решением суда первой инстанции 21 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 12 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела необоснованно не были учтены доводы налогового управления о законности оспариваемого обществом решения в части доначисления налога на прибыль за счет неотражения налогоплательщиком в составе внереализационных доходов сумм экономической выгоды от безвозмездного пользования заемными денежными средствами, а также за счет неправомерного включения в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм процентов по договорам займа.

Кроме того, налоговое управление указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а именно: апелляционная жалоба налогового управления рассмотрена без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела заявителя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налогового управления налогоплательщик ссылается на несоответствие ее доводов нормам материального права и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по существу, не отрицая при этом нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 11.08.2006 N 01-07.1/1дсп.

По результатам повторной налоговой проверки принято решение от 29.09.2006 N 01-07.2/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 174 118 рублей. Указанным решением обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 5 882 189 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 997 983 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового управления незаконным.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что налоговое управление своего представителя не направило, о надлежащем извещении свидетельствует почтовое уведомление N 85127736.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба налогового управления была оставлена без движения определением от 06 февраля 2007 года (том 6 л.д. 39). Письмом руководителя налогового управления от 19.02.2007 N 08-25/003321, поступившем факсимильной связью в канцелярию Четвертого арбитражного апелляционного суда 12.03.2007 в 16 часов 25 минут, в адрес апелляционного суда были направлены документы во исполнение указанного определения от 06 февраля 2007 года (том 6 л.д. 40).

Апелляционная жалоба налогового управления была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 10 апреля 2007 года определением от 13 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда (том 6 л.д. 50). Доказательств направления судом указанного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 85127736, в соответствии с которым заказное письмо было получено налоговым управлением 19.02.2007 (том 6 л.д. 60), и которое не может служить доказательством направления определения суда от 13 марта 2007 года.

Таким образом, почтовое уведомление, на которое суд апелляционной инстанции сослался как на доказательство надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является таковым.

При названных обстоятельствах налоговое управление было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения основных принципов арбитражного процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Четвертым арбитражным апелляционным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового управления, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Другие доводы заявителя подлежат рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 12 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23540/06-50 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.