Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N А19-3669/07-15-Ф02-5648/2007 Суд, привлекая общество к ответственности, правомерно признал смягчающим ответственность обстоятельством финансовое положение налогоплательщика, поскольку взыскание с него штрафа в заявленной сумме может повлечь финансовую несостоятельность общества и прекращение его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N А19-3669/07-15-Ф02-5648/2007
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жуя" (далее - общество) налоговой санкции в сумме 273 699 рублей 60 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

До принятия судом решения по существу инспекция заявила отказ от заявленных требований в части взыскания 5 678 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007 года производство по делу в части взыскания 5 678 рублей 40 копеек штрафа прекращено, заявленные требования удовлетворены частично на сумму 136 849 рублей 80 копеек, в остальной части во взыскании налоговой санкции отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и снизить размер штрафа, поскольку при применении положений пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность, суд снизил размер штрафа только в два раза.

Представитель инспекции в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая, что судебными инстанциями размер штрафа определен с учетом установленных по делу обстоятельств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки второй корректирующей налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год инспекцией принято решение N08-27/445 от 22.08.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Обществом указанное решение инспекции было оспорено в судебном порядке и вступившим в законную силу решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21575/06-20 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.

В связи с неисполнением обществом требования N1044 от 29.08.2006 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании в судебном порядке штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Представитель общества в заседании суда первой инстанции признал заявленные инспекцией требования.

Арбитражным судом признание обществом требований о взыскании налоговой санкции принято с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения указал на признание обществом заявления о взыскании штрафа и принятие его судом.

Общество, признавая заявленные требования, заявило ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив справку банка о состоянии лицевого счета общества, штатное расписание на 01.10.2007, договор аренды здания, кредитный договор, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год, признал смягчающим ответственность обстоятельством финансовое положение налогоплательщика, поскольку взыскание с него штрафа в заявленной сумме может повлечь финансовую несостоятельность общества и прекращение его деятельности.

При этом суд правильно исходил из того, что представленные обществом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, других обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, суд не установил.

В связи с этим размер налоговой санкции определен судом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 114 Кодекса и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3669/07-15, постановление от 9 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.