Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А78-679/2007-С2-28/53-Ф02-5358/2007 Предприниматель неправомерно привлечен к ответственности, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N А78-679/2007-С2-28/53-Ф02-5358/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-1534/2006 от 23.01.2007.

Решением суда от 07 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Забайкальская таможня указывает на правомерность привлечения предпринимателя Соколова В.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считая, что заявление недостоверных сведений о коде товаров, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, образует объективную сторону названного правонарушения, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90260 от 24.07.2007, N 90262 от 24.07.2007, N 90261 от 30.07.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании письма Сибирского таможенного управления от 17.10.2006 N 01-60/16363 Забайкальская таможня провела проверку правомерности предоставления тарифных преференций в отношении товара, перемещенного в адрес предпринимателя Соколова В.В., по результатам которой по 16 грузовым таможенным декларациям обнаружено отсутствие в графе 1 сертификатов происхождения товара наименования компании - отправителя "ЮЙВЭЙ".

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Соколова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10617000-1534/2006 от 09.01.2007.

Постановлением Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-1534/2006 от 23.01.2007 предприниматель Соколов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 34843 рублей 77 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, что повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов на сумму 207126, 95 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что таможенным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10617000-1534/2006 от 09.01.2007 составлен таможенным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление таможенным органом извещения предпринимателю Соколову В.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом сделан правильный вывод о непредставлении Забайкальской таможней доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя Соколова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку письмом Забайкальской таможни от 28.04.2007 N 28-15/05159 Арбитражному суду Читинской области сообщено об отсутствии сведений о надлежащем извещении лица о совершении указанного процессуального действия.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу о нарушении таможенным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Как видно из материалов дела, предприниматель Соколов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-1534/2006 от 23.01.2007, в соответствие с которым он привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с неправомерным заявлением тарифных преференций и непринятием таможенным органом в качестве их подтверждения сертификатов происхождения товара, в графе 1 которых отсутствует наименование компании - отправителя "ЮЙВЭЙ".

Между тем, в качестве довода кассационной жалобы Забайкальская таможня указывает на правомерность привлечения предпринимателя Соколова В.В. к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указывая при этом, что заявление недостоверных сведений о коде товаров, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, образует объективную сторону данного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие положениям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 07 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-679/2007-С2-28/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.