Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N А58-9395/2006-Ф02-5698/2007 Суд прекратил производство по делу, поскольку отсутствуют доказательства наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N А58-9395/2006-Ф02-5698/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N А58-9244/2006-Ф02-5710/2007, N А58-933/2007-Ф02-5695/2007

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующего должника частной фирмы "Подолье" (далее - ЧФ "Подолье") несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 4 054 рублей 68 копеек в реестр требований кредиторов ЧФ "Подолье"; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с утверждением единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 13 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ЧФ "Подолье" отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая инспекция, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законодательством не предусмотрен административный порядок для признания задолженности по налогам и сборам безнадежной, ее списания и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЧФ "Подольу" (ИНН 1402003123) отвечает всем признакам недействующего юридического лица: бухгалтерская отчетность не предоставлялась в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев; открытых счетов в действующих кредитных учреждениях не имеется.

Прекращение предпринимательской деятельности, наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства направления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет.

Пунктами 1, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ЧФ "Подольу" было зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в нарушение пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А58-9395/2006 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А58-9395/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.