Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-5723/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку заявитель кассационной жалобы, являющийся единственным учредителем общества, не был извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-5723/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, от 30 апреля 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-1646/2008, от 11 января 2009 г. N А19-14692/06-Ф02-6584/2008, от 11 января 2009 г. N А19-14692/06-Ф02-6645/2008, от 4 сентября 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-5723/2007, от 30 октября 2008 г. N А19-14692/06-38-49-Ф02-5270/2008, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008, от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09, от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Производство по делу N А19-14692/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Киренская РЭБ флота") возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 30 мая 2006 года.

Определением от 11 сентября 2006 года в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.

Решением от 20 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года, ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 12 февраля 2008 года, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление ФНС) просит отменить решение от 20 февраля 2007 года и постановление от 24 мая 2007 года, направить дело N А19-14692/06-38 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение об открытии в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" конкурсного производства явилось следствием некачественно проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, нарушает права и законные интересы Российской Федерации; на то, что арбитражным судом не было обеспечено участие в рассмотрении дела федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность ОАО "Киренская РЭБ флота", а также Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, осуществляющего права акционера.

Конкурсный управляющий ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский В.М. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что отчет о финансовом состоянии должника отвечает всем предъявляемым к нему требованиям; о том, что первым собранием кредиторов, состоявшимся 12 января 2007 года, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; о том, что не уведомление Росимущества и Росморречфлота о времени и месте рассмотрения дела не привело и не могло привести к принятию неправильных решения и постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "МАК Сервис" (далее - ООО "Мак Сервис"), являющееся конкурсным кредитором должника, в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что отчет о финансовом состоянии должника отвечает требованиям, предъявляемым законодательством; о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; о том, что отсутствие в судебном заседании представителя Росморречфлота не повлияло на права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа 2007 года до 12 часов 3 сентября 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Управление ФНС 8 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93388,93472), ОАО "Киренская РЭБ флота" 14 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93389,93473), конкурсный управляющий ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский В.М. 8 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93390,93474), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области 30 августа 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/05024), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 29 августа 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/05023), Федеральное агентство морского и речного транспорта 29 августа 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/05025).

Кредиторы должника о времени и месте судебного заседания извещены: общество с ограниченной ответственностью УК "Энергия" 14 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93392,93476), закрытое акционерное общество "Техмонтажавтомат" 28 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93479,93395), открытое акционерное общество "Алмаззолотокомплект" 28 августа 2007 года (почтовые уведомления NN 93393,93477), общество с ограниченной ответственностью "Омега" 30 августа 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/05020).

Кредитор должника - ООО "Мак Сервис" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Победы, 73б. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовые уведомления NN 93396,93480).

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Ювенал" (далее - ООО "Ювенал") о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Москва, ул.Сухаревская, 2. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовые уведомления NN 93394,93478).

Кредитор должника - закрытое акционерное общество "БайкалБизнесКонсалт" (далее - ЗАО "БайкалБизнесКонсалт") о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Иркутск, ул.Фурье, 8-205. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (телеграфное уведомление N 231906/05019).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мак Сервис", ООО "Ювенал" и ЗАО "БайкалБизнесКонсалт" считаются извещенными надлежащим образом.

Представители кредиторов должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

От конкурсного управляющего ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевского В.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Федерального агентства морского и речного транспорта, истребования от него отзыва на кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное агентство морского и речного транспорта о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, установленном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений и ходатайств от него не поступило.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители уполномоченного органа Анесян О.Б. и Хадкевич С.Б. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский И.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 20 февраля 2007 года и постановления от 24 мая 2007 года, принятых по делу N А19-14692/06-38, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется, поскольку иного не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ОАО "Киренская РЭБ флота" учреждено, как это следует из раздела I его Устава, путем преобразования государственного предприятия "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", пункт 3 которого предусматривает, что учредителями акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО "Киренская РЭБ флота", в уставном капитале которого доля государства составляет 51 процент, включена в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 участие Российской Федерации в управлении ОАО "Киренская РЭБ флота" обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявитель кассационной жалобы, являющийся единственным учредителем ОАО "Киренская РЭБ флота", а также заинтересованным лицом, на которое возложено обеспечение стратегических интересов, обороноспособности и безопасности государства, защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации при банкротстве должника, не было извещено о времени и месте судебного заседания, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и реально защищать права и законные интересы как Российской Федерации, так и граждан государства.

Наряду с этим, в материалах дела N А19-14692/06-38, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об извещении о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, также и федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность ОАО "Киренская РЭБ флота", являющегося в силу статьи 192 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегического предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение от 20 февраля 2007 года и постановление от 24 мая 2007 года подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением дела N А19-14692/06-38 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Киренская РЭБ флота", и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение о дальнейшей процедуре банкротства стратегического предприятия с учетом их доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года по делу N А19-14692/06-38 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.