Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007 Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, поэтому включение в реестр требований кредиторов задолженности должника по обязательным платежам по причине неисполнения обществом в добровольном порядке требования является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-6356,6359/2007, от 11 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5407/2007, от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007, от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007, от 8 июля 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-2816/2008, от 16 октября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5031/2008, от 4 декабря 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6105/2008, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 14 ноября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5568/2008

Производство по делу N А74-4269/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия, поступившего в Арбитражный суд Республики Хакасия 15 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2007 года, в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириченко Андрей Геннадьевич.

17 января 2007 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования в размере 5.065.789 рублей, в том числе 3.625.141 рубля недоимки по налогам, 1.346.022 рублей задолженности по пени и 94.626 рублей - по штрафам.

12 апреля 2007 года Федеральная налоговая служба увеличила размер требования, просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" дополнительно 236.109 рублей 36 копеек, в том числе 193.096 рублей 16 копеек недоимки по налогам и 43.013 рублей 20 копеек задолженности по пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 года определение от 18 декабря 2006 года и постановление от 18 января 2007 года отменены в части утверждения арбитражного управляющего Кириченко А.Г. временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании 8 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Федеральной налоговой службы об увеличении требования до 5.301.898 рублей 36 копеек.

Определением от 1 июня 2007 года временным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич.

Уполномоченный орган, сославшись в заявлении на статьи 16, 71, 134 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", мотивирует требование, предъявленное к должнику, указывая на следующие обстоятельства:

- ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" не исполняет обязанности по своевременной уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет и внебюджетные фонды;

- требования об уплате налогов (сборов), направлявшиеся должнику из-за невыполнения обязанности по их исполнению в добровольном порядке не привели к погашению задолженности;

- налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика - N 1690 от 6 декабря 2004 года на 9.345 рублей 34 копеек, N 2055 от 15 декабря 2004 года на 28.601 рубль 12 копеек, N 3196 от 11 января 2005 года на 618.535 рублей 24 копеек, N 136 от 25 января 2005 года на 28.778 рублей 56 копеек, N 358 от 14 марта 2005 года на 30.986 рублей 57 копеек, N 2291 от 18 мая 2005 года на 2.909 рублей, N 2822 от 22 июня 2005 года на 30.583 рубля 02 копейки, N 4839 от 22 августа 2005 года на 43.020 рублей 41 копейку, N 5685 от 20 сентября 2005 года на 667.444 рубля 29 копеек, N 6288 от 24 октября 2005 года на 294.297 рублей 60 копеек, N 6583 от 9 декабря 2005 года на 812.770 рублей, N 8107 от 7 февраля 2006 года на 332.043 рубля 61 копейку, N 9473 от 17 апреля 2006 года на 62.531 рубль 49 копеек, N 1853 от 30 мая 2006 года на 848.841 рубль, N 13535 от 13 июля 2006 года на 1.333.148 рублей 50 копеек, N 12198 от 21 июня 2006 года на 421.711 рублей, N 7281 от 19 июня 2006 года на 34.810 рублей 60 копеек, N 15170 от 14 сентября 2006 года на 984.987 рублей 75 копеек, N 16117 от 21 сентября 2006 года на 473.472 рубля, N 16689 от 24 октября 2006 года на 57.891 рубль, N 1690 от 6 декабря 2006 года на 9.345 рублей 34 копеек, N 19228 от 13 декабря 2006 года на 385.033 рубля 58 копеек, N 11765 от 19 января 2007 года на 43.013 рублей 20 копеек, N 23593 от 28 февраля 2007 года на 43.013 рублей 20 копеек;

- из-за отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 133 от 1 марта 2006 года на 380.620 рублей 55 копеек, N 315 от 3 августа 2006 года на 1.285.391 рубль 43 копейки, N 364 от 2 октября 2006 года на 1.111.720 рублей 53 копейки, N 386 от 16 октября 2006 года на 468.269 рублей 90 копеек;

- налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика N 133 от 1 марта 2006 года на 380.620 рублей 55 копеек, уточнение к постановлению N 133 от 19 июня 2006 года на 94.869 рублей 55 копеек, уточнение к постановлению N 133 от 31 июля 2006 года на 81.250 рублей 06 копеек, N 364 от 2 октября 2006 года на 1.111.720 рублей 53 копеек;

- постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика направлены налоговым органом для исполнения в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, которым вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 1497-3/2006 от 3 марта 2006 года, N 3458-3/2006 от 7 августа 2006 года, N 4857-1/2006 от 10 октября 2006 года, N 5044-1/2006 от 23 октября 2006 года, N 5044-1/2006 от 23 октября 2006 года;

- наложен арест на имущество должника (акт описи и ареста имущества от 31 октября 2006 года).

Определением от 8 мая 2007 года требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 4.119.920 рублей 92 копеек, из них 3.030.362 рубля 43 копейки недоимки по налогам, 1.011.734 рубля 68 копеек пени и 77.823 рубля 80 копеек штрафа, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" для его удовлетворения в третью очередь.

Признавая обоснованным требование уполномоченного органа в размере 4.119.920 рублей 92 копеек, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о том, что оно подтверждено представленными документами.

Суд первой инстанции установил, что Федеральной налоговой службой пропущен срок предъявления требований: N 429 об уплате налогов на 126.515 рублей 81 копейку и 289.309 рублей 84 копеек пени по состоянию на 23 августа 2004 года, N 84504 об уплате налогов на 126.515 рублей 81 копейку и 289.309 рублей 84 копеек пени по состоянию на 23 августа 2004 года, N 82082 об уплате 9.345 рублей 34 копеек пени по состоянию на 15 октября 2004 года с решением N 1690 от 6 декабря 2004 года о взыскании задолженности в 9.345 рублей 34 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 82412 об уплате налогов в 258.735 рублей и 28.601 рубля 12 копеек пени по состоянию на 9 ноября 2004 года с решением N 1690 от 15 декабря 2004 года о взыскании задолженности в 28.601 рубля 12 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 84504 об уплате налогов на 1.001.421 рубля 41 копейки и 8.268 рублей 05 копеек пени по состоянию на 1 декабря 2004 года с решением N 3196 от 11 января 2005 года о взыскании задолженности в 610.266 рублей 74 копеек по налогам и 8.268 рублей 05 копеек по пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 96916 по состоянию на 20 декабря 2004 года с решением N 136 от 25 января 2005 года о взыскании задолженности в 28.778 рублей 56 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика; не соблюден срок и порядок предъявления требований: N 143 об уплате налогов на 457.782 рублей 78 копеек и 31.012 рублей 42 копеек пени по состоянию на 31 января 2005 года с решением N 358 от 14 марта 2005 года о взыскании задолженности в 30.968 рублей 57 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 4534 об уплате налогов на 135.320 рублей 67 копеек и 2.909 рублей пени по состоянию на 7 апреля 2005 года с решением N 2291 от 18 мая 2005 года о взыскании задолженности в 2.909 рублей пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 6477 об уплате налогов на 159.001 рубля 34 копеек и 30.583 рублей 02 копеек пени по состоянию на 12 мая 2005 года с решением N 2822 от 22 июня 2005 года о взыскании задолженности в 30.583 рублей 02 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 12330 об уплате налогов в 521.432 рублей 68 копеек и 43.020 рублей 41 копейки пени по состоянию на 11 июля 2005 года с решением N 4839 от 22 августа 2005 года о взыскании задолженности в 43.020 рублей 41 копейку пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 12502 об уплате налогов на 1.323.623 рублей 11 копеек и 116.886 рублей 48 копеек пени по состоянию на 9 августа 2005 года с решением N 5685 от 20 сентября 2005 года о взыскании задолженности в 620.017 рублей 11 копеек по налогам и 47.427 рублей 18 копеек по пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 13685 об уплате налогов в 579.718 рублей и 73.486 рублей 60 копеек пени по состоянию на 12 сентября 2005 года с решением N 6288 от 24 октября 2005 года о взыскании задолженности в 220.811 рублей по налогам и 73.486 рублей 60 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 54328 об уплате налогов в 918.809 рублей по состоянию на 9 ноября 2005 года с решением N 6583 от 9 декабря 2005 года о взыскании задолженности в 812.770 рублей по налогам за счет денежных средств налогоплательщика; оплачено в полном объеме требование N 22751 об уплате налогов в 530.913 рублей 90 копеек по состоянию на 16 октября 2006 года; подлежат включению в реестр требований кредиторов 81.250 рублей 06 копеек пени по требованию N 78356 по состоянию на 15 декабря 2005 года с решением N 8107 от 7 февраля 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и решением N 133 от 7 февраля 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика с постановлением N 133 от 1 марта 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2006 года, 848.841 рубль занижения единого социального налога в федеральный бюджет согласно решению N 1853 от 30 мая 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки, 1.274.069 рублей налогов и 11.322 рубля 43 копейки пени по требованию N 97813 по состоянию на 6 июня 2006 года с решением N 13535 от 13 июля 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и решением с постановлением N 315 от 3 августа 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2006 года, 421.711 рублей налогов по требованию N 85691 по состоянию на 6 мая 2006 года с решением N 12198 от 21 июня 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, 34.810 рублей 60 копеек штрафа согласно решению N 7281 от 19 июня 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, 315.155 рублей 08 копеек налогов и 978.853 рубля 20 копеек пени по требованию N 999925 по состоянию на 4 августа 2006 года на основании решения N 11-20/68 от 31 июля 2006 года о прекращении действий решений о реструктуризации по обязательным платежам в федеральный бюджет от 14 апреля 2000 года, от 26 ноября 2001 года N 08-20/238а, от 29 марта 2002 года и от 16 июня 2003 года, 1.111.720 рублей 53 копеек налогов по требованию N 22666 по состоянию на 2 октября 2006 года с решением и постановлением N 364 от 2 октября 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2006 года, 356.882 рублей 47 копеек налогов по требованию N 99993 по состоянию на 8 августа 2006 года с решением N 16117 от 21 сентября 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и решением с постановлением N 386 от 16 октября 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2006 года, 57.891 рубль пени по требованию N 102512 по состоянию на 7 сентября 2006 года с решением N 16689 от 24 октября 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, 123.743 рублей налогов по требованию N 108572 по состоянию на 19 октября 2006 года, 9.345 рублей 34 копеек пени по требованию N 82082 по состоянию на 25 октября 2006 года с решением N 1690 от 6 декабря 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, 351.351 рублей 53 копеек налогов и 33.682 рубля 58 копеек пени по требованию N 108812 по состоянию на 8 ноября 2006 года с решением N 19228 от 13 декабря 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, 25.337 рублей 89 копеек пени по требованию N 113133 по состоянию на 12 декабря 2006 года, 43.013 рублей 20 копеек штрафа на основании решения N 11765 от 19 января 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования N 8836 по состоянию на 6 февраля 2007 года об уплате налоговой санкции, 9.345 рублей 34 копеек пени по требованию N 120069 по состоянию на 16 марта 2006 года с решением N 1690 от 6 декабря 2006 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением от 8 мая 2007 года гр.Коновалюк Н.А., признанный определением от 2 апреля 2007 года конкурсным кредитором должника, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело N А74-4269/2006 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование налогового органа N 99925 от 4 августа 2006 года не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; на то, что ни в требовании N 99925 от 4 августа 2006 года, ни в решении N 15170 от 14 сентября 2006 года, отсутствуют сведения об отмене реструктуризации; на то, что в решении N 15170 от 14 сентября 2006 года недоимка значиться в сумме 7.882 рубля 52 копейки, а в требовании N 99925 от 4 августа 2006 года 316.155 рублей 08 копеек; на то, что 848.841 рубль недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, включена в требование N 97813 от 6 июня 2006 года на основании решения налогового органа N 1853 от 30 мая 2006 года, которое должник не получал, а поэтому не обжаловал, что может являться основанием для отмены решения налогового органа, кроме того, эту сумму налоговый орган должен будет передать в обезличенной виде Пенсионному Фонду, в связи с чем она не подлежит включению в задолженность перед Федеральной налоговой службой.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 августа 2007 года до 12 часов 29 августа 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился заявитель кассационной жалобы.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Конкурсный кредитор Коновалюк Н.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 8 мая 2007 года, вынесенного по делу N А74-4269/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает правомерность включения в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования уполномоченного органа в 316.155 рублей 08 копеек, основанного на требовании об уплате налогов, сборов, пени N 99925 от 4 августа 2006 года, и требования в 848.841 рубля недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, основанного на требовании N 97813 от 6 июня 2006 года.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного уполномоченным органом при осуществлении в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" процедуры наблюдения.

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалы дела наряду с требованием N 99925 от 4 августа 2006 года налоговым органом представлены решение N 15170 от 14 сентября 2006 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника, решение N 364 от 2 октября 2006 года и постановление от 10 октября 2006 года о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановление от 10 октября 2006 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Республики Хакасия Майера С.О. о возбуждении исполнительного производства N 4857-1/2006.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому включение в реестр требований кредиторов задолженности должника по обязательным платежам в размере, установленном постановлением от 10 октября 2006 года, вынесенным по причине неисполнения ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" в добровольном порядке требования N 99925 от 4 августа 2006 года, является правильным.

Налогоплательщик, как это следует из материалов дела, не воспользовался правом обжалования постановления налогового органа от 10 октября 2006 года о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, предоставленным ему статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство на основании вышеназванного акта налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в реестр требований кредиторов 848.841 рубля недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, основанному на требовании N 97813 от 6 июня 2006 года, также не нашли своего подтверждения.

Срок уплаты вышеназванного налога установлен 30 мая 2006 года, в связи с чем в требовании N 97813 от 6 июня 2006 года должнику предлагалось его уплатить в добровольном порядке в срок до 21 июня 2006 года.

По причине неисполнения обязанности по уплате налога в добровольном порядке налоговым органом принято решение N 13535 от 13 июля 2006 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника, решение и постановление N 315 от 3 августа 2006 года о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановление от 7 августа 2006 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Республики Хакасия Жданова А.В. о возбуждении исполнительного производства N 3458-3/2006, которые также не были обжалованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении должником копии решения налогового органа N 1853 от 30 мая 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" имело возможность обжаловать названный акт налогового органа с момента, когда ему стало о нем известно, но этим правом не воспользовалось, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2007 года по делу N А74-4269/2006 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2007 года по делу N А74-4269/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.