Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N А19-1248/077-55-Ф02-6070/2007 Судебные акты о признании права пользования земельным участком подлежат отмене, поскольку настоящий спор невозможно разрешить без участия другого ответчика - собственника спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N А19-1248/077-55-Ф02-6070/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф02-2700/11 по делу N А19-1248/2007

Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Пановой Ольгой Леонидовной заявлен иск в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Иркутскводстрой" о признании права пользования земельным участком площадью 47454 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000006:0008, находящимся в г.Иркутске, ст. Батарейная, 1, "Промзона".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном варианте составили требование о признании права пользования земельным участком общей площадью 4 679 кв.м, расположенным по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены, суд признал за истцом право пользования земельным участком площадью 4 679 кв. м., расположенным в г.Иркутске, ст. Батарейная "Промзона" под зданием с кадастровым номером 38:36:000006:0008:25:401:001:200054590:0500 и необходимой для его использования территорией на условиях аренды.

Постановлением от 11 июля 2007 года решение от 23 апреля 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанное постановление предприниматель Панова О.Л. просит его отменить и оставить в силе решение суда от 23 апреля 2007 года.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, поскольку апелляционный суд неправильно истолковал нормы материального права, а так же не применил нормы, подлежащие применению, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

По ее мнению, вывод апелляционного суда о предоставлении истцу права на приобретение земельного участка в пределах, занимаемых самим зданием, нарушает единообразие в применении и толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскводстрой" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменений.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Иркутска и ОАО "Иркутскводстрой" 28.11.1996 заключен договор N 392, по которому ОАО "Иркутскводстрой" передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 47454 кв. м., находящийся в квартале Ленинского района г.Иркутска, ст. Батарейная.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра названному земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000006:0008.

По договору мены недвижимого имущества и акций от 04.11.05 ОАО "Иркутскводстрой" передало в собственность Пановой О.Л. недвижимое имущество - цех комплектации УПТК, 1983 года постройки, общей площадью 591,2 кв. м. , с кадастровым номером 38:36:024301:3:30492/Д, который расположен на переданном ОАО "Иркутскводстрой" по договору аренды от 28.11.1996 N 392 земельном участке площадью 47454 кв. м., находящемся в Ленинском районе г.Иркутска, ст. Батарейная.

Право собственности Пановой О.Л. на цех комплектации УПТК - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью 591,2 кв. м., с кадастровым номером 38:36:024301:3:30492/Д, расположенное на ст. Батарейная г.Иркутска, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.01 38А N 0103419 (запись регистрации от 16.02.01 N 38-01/06-2/2001-72).

Суд первой инстанции на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу на праве собственности цеха комплектации УПТК, составляет 4679 кв.м., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом в качестве доказательства принято Технологическое обоснование размещения производственной базы ИПБОЮЛ Панова Ольга Леонидовна на ст. Батарейная, "Промзона" в г.Иркутске", где указано, что производственная база истца занимает участок в 4725,94 кв. м и состоит из цехов по производству металлочерепицы, по производству декоративного камня, сборки судна типа "река-море", складских помещений, трансформаторной подстанции, контейнеров для газовых баллонов, контрольно-пропускного пункта, автомобильных дорог. В качестве приложения к технологическому обоснованию представлена схема генплана производственной базы ООО "Диалог-Тайм". Технологическое обоснование производственной базы ООО "Диалог-Тайм" на ст. Батарейная, "Промзона" составлено по состоянию на 2003 год, в технологическом обосновании производственной базы ООО "Диалог-Тайм" на ст. Батарейная, "Промзона" указано, что площадь территории под зданиями равна 1665 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности вышеуказанных объектов истцу на каком-либо праве, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, что земельный участок площадью 4679 кв. м. необходим для использования цеха комплектации УПТК площадью 591,20 кв. м.

Суд указал, что свидетельство о государственной регистрации права от 2 марта 2006 года на цех комплектации УПТК общей площадью 752, 10 кв.м. выдано истцу на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2005 года, которое к моменту вынесения решения по настоящему делу было отменено постановлением Федерального арбитражное суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2006 года.

На момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции исковые требования ИП Пановой О.Л. о признании права собственности на самовольную постройку нежилое одноэтажное железобетонное здание, площадью 752, 1 кв.м., расположенное на cт. Батарейная в г.Иркутске, оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд установил, что истцу принадлежит на праве собственности цех комплектации УПТК, общей площадью 591, 20 кв.м., расположенный на ст. Батарейная в г.Иркутске, который был приобретен истцом у ответчика.

Из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при продаже объекта недвижимости (переходе права собственности), находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Между тем, суд апелляционной инстанции не определил общую площадь земельного участка, на которую истец приобрел право по договору от 04.11.05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

По мнению арбитражного суда округа, настоящий спор невозможно разрешить без участия другого ответчика собственника спорного земельного участка Администрации города Иркутска.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку принятые по делу судебные акты не отвечают указанным требованиям они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1248/07-55 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.