Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N А19-32310/04-29-Ф02-5684/2007 Судебные акты о признании несостоятельным (банкротом) подлежат отмене, поскольку по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления на предприятии план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден и арбитражному суду не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N А19-32310/04-29-Ф02-5684/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А19-32310/04-29-63, от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09, от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09, от 21 августа 2007 г. N А19-32310/04-Ф02-5545/2007, от 29 сентября 2005 г. N А19-32310/04-29-Ф02-4707/05-С2, от 12 августа 2011 г. N Ф02-3478/11 по делу N А19-32310/2004, от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04, от 25 ноября 2011 г. N Ф02-5008/11 по делу N А19-32310/2004

ФГУП "Киренское авиационное предприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Киренского района от 13.02.2002 N 221.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта РФ.

Функции учредителя предприятия осуществляют федеральный орган по управлению государственным имуществом и федеральный орган исполнительной власти.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в порядке статьи 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. обратилось 15.12.2004 г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2005 года в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2005 года в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 06.04.2007 г., внешним управляющим утвержден Попов В.А.

В соответствии частью 1 статьи 106 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) не позднее чем через месяц, с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Во исполнение статей 106, 107 Закона о банкротстве внешним управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Поповым В.А. 08.12.2005 г., 19.01.2006 г., 06.04.2006 г. созывались собрания кредиторов с вопросом об утверждении плана внешнего управления.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.12.2005 г., план внешнего управления утвержден не был, в связи с несоответствием требованиям статей 106, 107 Закона о банкротстве а именно: меры по восстановлению платежеспособности должника, отраженные в плане, не были конкретизированы, не обосновывали восстановление платежеспособности, носили общий характер, в связи с чем, план возвращен на доработку.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.01.2006 г., план внешнего управления также не был утвержден в связи с тем, что не содержал обоснований восстановления платежеспособности, предусмотренных статьей 106 Закона о банкротстве в плане отсутствовал полный финансовый анализ деятельности предприятия, отсутствовал анализ себестоимости реализованных услуг, план погашения кредиторской задолженности, не отражено снование безубыточной деятельности предприятия, предполагаемой уже на первом этапе реализации плана внешнего управления; на третьем этапе, при таком варианте восстановления платежеспособности, как замещение активов должника, в нарушение пункта 3 статьи 115 Закона о банкротстве не определен точный состав и стоимость имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых акционерных обществ; отсутствовало описание порядка реализации акций создаваемых акционерных обществ и реализации упомянутого в плане востребованного имущества"; отсутствовали пояснения по расходам на проведение внешнего управления с представлением обоснований по всем перечисленным в плане внешнего управления ям расходов).

Внешним управляющим Поповым В.А. на собрание кредиторов 06.04.2006 г. был представлен доработанный план внешнего управления, который также не был утвержден раннем по причине того, что в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности _должника содержал указания на реализацию части имущества должника, не используемого в производственном процессе, малоценного оборудования и части материальных запасов. Ввиду отсутствия в плане внешнего управления перечня объектов, подлежащих реализации с отражением балансовой стоимости указанного имущества, предположение внешнего управляющего об эффективности реализации указанной меры по восстановлению платежеспособности не обоснованно. Кроме того, не был регламентирован порядок реализации указанного имущества. Также рассматриваемый план внешнего управления содержал указание на замещение активов должника. Однако в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве замещение активов должника путем создания на имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в План на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Таким образом, данная мера восстановления платежеспособности может быть включена в план внешнего управления только при наличии указанного соответствующего решения. Соответственно, данная мера по восстановлению платежеспособности не имеет правовых оснований до принятия указанного решения. Кроме того, представленный план не содержал четкого указания на активы, которые будут даваться в новые компании.

Внешнему управляющему было указано на недостатки, выявленные в плане внешнего управления, и необходимость их устранения. С целью устранения выявленных недостатков в плане внешнего управления в повестку дня собрания кредиторов 06.04.2006 г. был включен дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов до внесения исправлений в план него управления.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Как установлено первой инстанцией Арбитражного суда Иркутской области, по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления на ФГУП "Киренское авиационное предприятие" план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден и арбитражному суду не представлен.

Генеральный директор ООО "Авиатехторгснаб" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии решения в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением от 12 мая 2006 года Арбитражный суд Иркутской области прекратил в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" процедуру внешнего управления, признал ФГУП "Киренское авиационное предприятие" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, сроком на один год, до 04 мая 2007 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражный суд Иркутской области отменил решение от 12 мая 2006 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Авиатехторгснаб" о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отказал.

В кассационной жалобе ООО " Авиатехторгснаб" просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании, представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - Распопина Е.А. арбитражного управляющего Попова В.А. против доводов кассационной жалобы возражали.

В судебном заседании в связи с заменой конкурсного кредитора ООО "Авиатехторгснаб", являющегося заявителем кассационной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выбытием ООО "Авиатехторгснаб" из спорных правоотношений, устанавливает процессуальное правопреемство и производит замену заявителя кассационной жалобы на ОАО "Аэропорт Усть-Кут".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, а так же правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32310/04-29 подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение от 12 мая 2006 года по безусловным основаниям - не извещение судом конкурсных кредиторов должника о месте и времени судебного разбирательства и устранив процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из ходатайства ООО "Авиатехторгснаб" необходимость введения процедуры конкурсного управления мотивированы тем, что по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

В силу части 5 статьи 107 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное бездействие (не утверждение плана внешнего управления) может являться для суда основанием для принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления на ФГУП "Киренское авиационное предприятие" план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден и арбитражному суду не представлен.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что непредставление в арбитражный суд по истечению четырех месяцев с даты введения внешнего управления утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления само по себе не свидетельствует о необходимости прекращения процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства, и не является для суда обязательным, а каких либо других оснований для прекращения процедуры внешнего управления ООО "Авиатехторгснаб" не указаны, является необоснованным.

В полном соответствии с материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности признания ФГУП "Киренское авиационное предприятие" банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с частью 5 статьи 107, статей 124, 126 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в суд не представлен план внешнего управления ФГУП "Киренское авиационное предприятие", отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает 100 000 руб.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32310/04-29 подлежит отмене.

Вместе с тем подлежит отмене и решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года, поскольку принято было с нарушением норм процессуального права - не извещение судом конкурсных кредиторов должника о месте и времени судебного разбирательства, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области необходимо устранить процессуальные нарушения и рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32310/04-29 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.