Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N А58-8303/2006-Ф02-6106/2007 Суд отказал в признании недействительным распоряжения об изменении схемы движения городского автобусного маршрута, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону РФ "О безопасности дорожного движения" и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N А58-8303/2006-Ф02-6106/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Малюченко Алексей Викторович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Распоряжения N 631р от 14.07.2006 главы городского округа "Якутск" "Об изменении схемы движения городского автобусного маршрута N 18".

Решением суда от 23 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, и принять по делу новое судебное решение.

Предприниматель в кассационной жалобе и пояснении к ней считает, что при рассмотрении настоящего дела суду следовало принять во внимание решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2006 по делу N А58-2328/2005 и постановление от 08.12.2005 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу, дать оценку паспорту маршрута N 18 и учесть, что для того, чтобы закрыть маршрут N18, маршруты N5 и N6 были наложены на схему маршрута N18.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение оспариваемым распоряжением его конституционных прав, предусмотренных статьей 34 Конституции Российской Федерации, полагая, что конкурс - это административный барьер, устанавливаемый мэрией города для предпринимателей.

Предприниматель также указывает на нарушение судом сроков, установленных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Окружная администрация города Якутска считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN 94960 и 94961 от 22.08.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя Малюченко А.В. 17.03.2006 проведено обследование городского регулярного автобусного маршрута N 18 на предмет его соответствия установленным требованиям и нормам постоянно действующей комиссией по обследованию городских и пригородных автобусных маршрутов Окружной администрации города Якутска.

В результате проведенного обследования установлено, что схема движения ранее действовавшего городского автобусного маршрута N 18 накладывается на схему движения городских автобусных маршрутов N5 и N6 по улицам п. Марха, Новопортовского квартала, 17 квартала, улиц Жорницкого, С. Данилова, П. Алексеева, Орджоникидзе, Октябрьская и Петровского. Действующие городские регулярные автобусные маршруты N 5 и N 6 осуществляют движение с интервалом в 4 минуты, что полностью закрывает потребность в перевозке пассажиров и багажа в указанных кварталах города Якутска. Существующие карманы автобусных остановок по схеме движения ранее действовавшего городского автобусного маршрута N 18 не будут обеспечивать безопасность дорожного движения при посадке и высадке пассажиров из-за увеличения числа пассажирского подвижного состава. В результате увеличения пассажирского подвижного состава, из-за большой загруженности улиц будет нарушен график и интервалы движения уже действующих маршрутов. Улица Петровского, по которой пролегает схема движения маршрута N 18, закрыта на длительный ремонт и реконструкцию.

Учитывая результаты обследования, постоянно действующей комиссией по обследованию городских и пригородных автобусных маршрутов Окружной администрации города Якутска в целях обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и багажа сделан вывод о нецелесообразности открытия регулярного автобусного маршрута N 18 по ранее действовавшей схеме движения.

Результаты обследования городского регулярного автобусного маршрута N 18 отражены в акте от 17.03.2006. На основании данного акта постоянно действующей комиссией по обследованию городских и пригородных автобусных маршрутов Окружной администрации города Якутска 12.07.2006 принято решение об утверждении новой схемы движения маршрута N 18, о подготовке распоряжения об открытии автобусного маршрута N 18 по новой схеме и объявлении конкурса на осуществление пассажирских перевозок.

14.07.2006 главой городского округа "Якутск" издано Распоряжение N 631р "Об изменении схемы движения городского автобусного маршрута N 18", которым утверждена новая схема движения городского автобусного маршрута N 18 согласно приложенной схеме; Управлению транспорта и связи Окружной Администрации города Якутска поручено провести в установленном порядке конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по городскому регулярному автобусному маршруту N 18.

Полагая, что названное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы Малюченко А.В. в предпринимательской сфере, поскольку маршрут N 18 должен действовать согласно паспорту маршрута, утвержденному ранее, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Закону Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Закону Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральному Закону Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений относится к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусмотрены полномочия городской администрации в области строительства, транспорта и связи. В силу пункта 6 названной статьи городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Пунктом 2.7 статьи 10 Устава городского округа "Якутск" к предметам ведения городского округа отнесены создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (Положение), с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения, комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед открытием и в процессе эксплуатации.

Согласно пункту 4.17 Положения результаты обследования оформляются актом, в котором формируется заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений (пункт 4.18 Положения).

На основании пункта 2.2. Положения о городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением от 25.03.2003 N ПГС N 4-9 Городского собрания депутатов города Якутска, открытие и прекращение действия на действующих городских автобусных маршрутах (закрытие) производится на основании распоряжения Мэра города Якутска в соответствии с заключением соответствующей комиссии, возглавляемой службой Мэрии, курирующей транспорт. Заключение комиссии принимается на основании: обследования городских и пригородных маршрутов; анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе органов местного самоуправления, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления; анализа пропускной способности участков улично-дорожной сети города, по которым проходит маршрут, а также всей транспортной сети в целом, технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений на маршруте движения (пункт 2.3 названного Положения).

С учетом названного, суды двух инстанций обоснованно признали, что оспоренное распоряжение N 631р от 14.07.2006 главы городского округа "Якутск" принято в пределах предоставленных законом полномочий, на основании решения комиссии по Безопасности дорожного движения и акта обследования городского регулярного автобусного маршрута N 18.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом надлежащим образом исследованы и оценены представленные Окружной администрацией города Якутска доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта и сделан обоснованный вывод о соответствии данного ненормативного правового акта действующему законодательству Российской Федерации и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предприниматель не лишен права участвовать в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по городскому регулярному автобусному маршруту N 18.

Положением о городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением от 25.03.2003 N ПГС N 4-9 Городского собрания депутатов города Якутска предусмотрено требование о том, что основанием для допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к перевозке пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах является решение городской конкурсной комиссии, организуемой Мэром г. Якутска.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Эти требования закона судами двух инстанций выполнены надлежащим образом, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2005 по делу N А58-2328/2005, не могут быть приняты во внимание, так как по рассматриваемому делу предмет и основание спора иные.

Нарушение арбитражным судом сроков рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, такое нарушение не привело к принятию неправильного решения.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года по делу N 58-8303/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.