Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N А19-18520/06-40-Ф02-4444/2007 Суд отказал в признании недействительным решения в части непризнания расходов, уменьшающих доходы от реализации, поскольку суд исходил из фиктивности финансово-хозяйственных отношений, недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное завышение расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N А19-18520/06-40-Ф02-4444/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2006 г. N А19-18520/06-40-Ф02-7102/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска о признании недействительным решения от 27.06.2006 N 01-12/187-7763 дсп в части непризнания расходов, уменьшающих доходы от реализации, в сумме 39 832 743 рублей (подпункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 пункта 2 мотивированной части решения), привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 902 535 рублей 90 копеек (пункт 1 резолютивной части решения), уплаты налога на прибыль в сумме 9 512 679 рублей и пени в сумме 343 641 рублей 65 копеек (пункт 2 резолютивной части решения).

Решением суда от 18 октября 2006 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы обществом правомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по приобретенным у ООО "ЛесСнаб", 000 "Анрон", ИП Пронин А.А., ООО "Востсибтехэкспорт", ООО "Сибстрой-маркет" товарно-материальным ценностям. А также, налоговому органу в полном объеме представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. Факт принятия товара на учет подтвержден представленными товарными накладными формы ТОРГ-12, актами приема-передачи товара. Оснований для уменьшения расходов не имеется.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители налоговой инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.03.2006 обществом декларации по налогу на прибыль за 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.06.2006 N 01-12/187-7763 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 902 535 рублей 90 копеек. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 9 512 679 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 343 641 рублей 65 копеек.

Основанием к доначислению налога на прибыль, по мнению налоговой инспекции, послужило неподтверждение обществом факта хозяйственных отношений и оприходования товара, поступившего от поставщиков ООО "ЛесСнаб", ООО "Анрон", ИП Пронин А.А., ООО "Востсибтехэкспорт" и ООО "Сибстрой-Маркет".

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из фиктивности финансово-хозяйственных отношений, недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное завышение расходов по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются обоснованными, принятыми на основании доказательств, имеющихся в деле, и соответствующим нормам материального права.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на все виды расходов вне зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что в проверяемый период заявителем были заключены сделки с поставщиками ООО "ЛесСнаб", ООО "Анрон", ООО "Востсибтехэкспорт", ООО "Сибстрой-маркет".

Согласно договору поставки от 15.09.2004 N ДПост-09-2, заключенному между обществом и ООО "ЛесСнаб", последний обязан передать лес и пиломатериалы, поставляемые по договору по акту приема-передачи. Доставка леса и пиломатериала производится продавцом (ООО "ЛесСнаб") своими силами и входит в стоимость товара.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛесСнаб" не является производителем (заготовителем) лесоматериалов. Товар, отраженный в счетах-фактурах, был приобретен у контрагентов: ООО "Вишневый сад", ООО "Соболь". В ходе проверки использовались сведения, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска, из которых следует, что ООО "Вишневый сад" и ООО "Соболь" являются перепродавцами лесоматериалов, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

По представленным товарно-транспортным накладным доставка лесоматериалов осуществляется физическими лицами и организацией ООО "Маяк". В представленных товарно-транспортных накладных в графах "Отпуск груза разрешил" и "Отпуск груза произвел" директором ООО "ЛесСнаб" указана Деменкова А.А.

По факту реального существования перевозки товара автомобильным транспортом, указанным в товарно-транспортных накладных, представленных ООО "ЛесСнаб" налоговым органом направлены запросы в УГИБДД по Иркутской области.

Из ответов УГИБДД следует, что по автоматизированным учетам регистрации АМТС УГИБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком Е133ВВ значится машина ГАЗ-2410 (в ТТН указано - КамАЗ-5410), за регистрационным знаком Х243ВА - автомашина Урал-4320 (в ТТН указано - КамАЗ-5410); о подтверждении регистрации автомобильного транспорта с указанием владельцев: Чертусеев С.С, Синельников И.П., Макаров П.В.

По автоматизированным учетам регистрации АМТС УГИБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком М328АР значится автомашина ВАЗ-21099 (в ТТН указано - КамАЗ-53212), за регистрационным знаком К371МЕ - автомашина УАЗ-31519 (в ТТН указано - МАЗ-64229), за регистрационным знаком В123ЕХ - автомашина ГАЗ-3110 (в ТТН указано - КамАЗ-5320).

По лицам, указанным владельцами транспортных средств, налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, касающийся организации и физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных.

Также налоговой инспекцией направлено требование организации-перевозчику 000 "Маяк", указанному в товарно-транспортных накладных, о представлении документов, подтверждающих реальное оказание услуг по грузоперевозкам предприятию ООО "ЛесСнаб". Документы в налоговую инспекцию не поступили.

Из протокола допроса свидетеля следует, что Чертусеев С.С. продал грузовой автомобиль КамАЗ-5410, государственный номерной знак Р740МС, в конце 2003 года. Взаимоотношений с ООО "ЛесСнаб" по перевозке леса не было.

Налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной налоговой проверки 000 "Сиблессервис и НПШ", касающийся физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных.

В результате проведенных проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Синельников И.П. не проживает в городе Иркутске около двух лет, опросить его не представилось возможным; Макаров П.В. имеет автомобиль КамАЗ-53212, государственный номерной знак Р582РК, однако данный автомобиль является фургоном (рефрижератором) и не предназначен для перевозки лесопродукции.

Согласно лицензионным карточкам, указанным в товарно-транспортных накладных лицензиатами являются Макаров П.В., ОАО "Иркутскоблгаз", ООО "Северные ветры", ОАО "Алексеевская РЭБ флота", ООО "Сибпартнер", ООО "Комбинат "Ремстрой", Касаткина Т.А., Лингвистический университет, СХОАО "Белореченское" филиал "Сибирь", ОАО "Иркутскэнерго", ДГУП "Сибавиатор", ИП Мазан И.В., из чего следует, что сведения в товарно-транспортных накладных о "лицензионных карточках" (регистрационный номер, серия) "организация" (перевозчик), автомобиль являются недостоверными.

Допросить руководителя ООО "ЛесСнаб" Деменкову А.В. налоговому органу не представилось возможным, поскольку по месту прописки она не проживает. Со слов родственников Деменковой А.В., руководителем ООО "ЛесСнаб" не является и никогда не являлась, поскольку ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства.

Таким образом, вывод суда о том, что счета-фактуры поставщика ООО "ЛесСнаб", товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, представленные ООО "Сиблессервис и НПШ" и ООО "ЛесСнаб", не соответствуют порядку заполнения и не подтверждают факт реального движения товара является правильным. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что ООО "Сиблессервис и НПШ" не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, документы по которой предъявлены налогоплательщиком.

Из представленных налоговой инспекцией доказательств следует, что поставщики общества - ООО "Сибстрой-маркет" и ООО "Востсибтехэкспорт" налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают, по месту государственной регистрации не находятся, установить фактическое местонахождение данных юридических лиц не представляется возможным; физическое лицо Таракин С.Б., числящийся учредителем и руководителем ООО "Сибстрой-маркет", фактически таковым не является, ООО "Сибстрой-маркет" и еще 81 юридическое лицо согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц России по Новосибирской области зарегистрированы по утерянному паспорту указанного физического лица; физическое лицо Чемезова Н.Д., числящаяся учредителем и руководителем ООО "Востсибтехэкспорт", фактически таковым не является, о существовании данного юридического лица не слышала, в его учреждении и деятельности участия не принимала.

Оценив, в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что в системе поставок и взаиморасчетов с обществом, участвовали юридические лица ООО "Сибстрой-маркет" и ООО "Востсибтехэкспорт", зарегистрированные по подложным документам, в связи с чем, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что поставщик ИП Пронин А.А. не мог в рассматриваемый период вести предпринимательскую деятельность, так как с 02.11.2004 находится под стражей, а в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание.

Из информации ИФ Всероссийского Банка Развития Регионов следует, что на имя Принина А.А. открыт расчетный счет, значительное поступление средств, которых происходит от ООО "Сиблессервис и НПШ" и ИП Павидис И.А., операции по счету происходят одним днем преимущественно в адрес ИП Леонтьевой А.В., ООО "Маяк", ООО "Лесники", ИП Овчинниковой Н.В., Гордеева Д.В.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно согласился с выводами налоговой инспекции о том, что совокупность сделок налогоплательщика и его контрагента, - ИП Пронина А.А., является сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее. Данные сделки совершались без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Поставщик заявителя ООО "Анрон" с момента государственной регистрации налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. Расчетный счет в ИФ КБ ООО "Стройкредит" закрыт поставщиком 17.08.2005. Согласно данным выписки ЕГРЮЛ общества - руководителем является Кривогорницын В.А., который дал объяснение о том, что он не является руководителем ООО "Анрон", не осуществляет предпринимательскую деятельность, и пакет документов на регистрацию указанного предприятия не представлял.

Суд сделал правильный вывод, что представленные документы: счет - фактуры, акт сдачи - приемки оказанных услуг и договор на оказание услуг от 15.02.2005 N У-2/1, не отвечают предъявленным требованиям и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на включение в расходы уменьшающие сумму доходов от реализации суммы затрат на приобретение товаров (работ, услуг) от ООО "Анрон" при налогообложении по налогу на прибыль, поскольку, договор ООО "Анрон" и ООО "Сиблессервис и НПШ" заключен и подписан с неустановленным лицом.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу, что сделки общества с указанными поставщиками являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, и сделал правильный вывод об отсутствии документального подтверждения обоснованных и оправданных расходов по налогу на прибыль и, следовательно, об отсутствии оснований для признания незаконным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Таким образом, доводы общества о правильном исчислении налога на прибыль являются необоснованными, поскольку расходы общества документально не подтверждены.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судебных инстанций и отмены, принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18520/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.