Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. N А19-947/07-57-04АП-1481/2007-Ф02-4921/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не исследовал и не дал оценку представленным налоговой инспекцией объяснениям относительно того, что движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков общества носит транзитный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 августа 2007 г. N А19-947/07-57-04АП-1481/2007-Ф02-4921/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 14.11.2006 N 12-19.3/141 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 610 825 рублей.

Решением суда от 19 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом нарушены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 01.08.2007. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.30 часов 06.08.2007.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.11.2006 N 12-19.3/141, которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 610 825 рублей.

Считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества при заявлении указанной суммы налога на добавленную стоимость к возмещению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к тому, что вывод арбитражного суда об удовлетворении требований общества недостаточно обоснован.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако суд не исследовал и не дал оценку представленным инспекцией доводам, в совокупности с другими доводами инспекции, относительно того, что движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков общества носит транзитный характер.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду с учетом замечаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества с учетом доводов инспекции в их совокупности, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 года по делу N А19-947/07-57 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.