Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N А74-4624/2006-Ф02-3403/2007 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N А74-4624/2006-Ф02-3403/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N А74-4624/2006-Ф02-3403/2007, от 24 августа 2007 г. N А33-13614/2006-Ф02-7305/2007

Индивидуальный предприниматель Тропин Владимир Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 15.10.2006 N 14587.

Решением суда от 14 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к инспекции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы не соответствуют разумным пределам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 01.08.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия представителей инспекции.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения направлено предпринимателю по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

В суде первой инстанции инспекция не доказала чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Решением суда от 14 февраля 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно в полном объеме взыскал судебные расходы, понесенные предпринимателем.

Указанные судебные расходы предпринимателя полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Арбитражный суд Республики Хакасия, взыскивая судебные расходы, правомерно учел относимость расходов к делу и их разумность.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4624/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.