Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N А19-551/07-27-Ф02-4572/2007 Суд частично признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе от проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку возврат или зачет страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на налоговые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N А19-551/07-27-Ф02-4572/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автокосмос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 562 рубля, о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 840 рублей 22 копейки, взыскании убытков в размере 1 429 рублей 87 копеек и судебных расходов в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Действия налоговой инспекции признаны незаконными, на налоговую инспекцию возложена обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 562 рубля 11 копеек, взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 830 рублей 49 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части обязания начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 830 рублей 49 копеек и взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как в законодательстве прямо не установлена обязанность налоговых органов производить возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то налоговая инспекция не может нести ответственность за несвоевременный возврат страховых взносов.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, судебные расходы, взысканные арбитражным судом, являются завышенными и несоразмерными проделанной представителем общества работе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 89196 от 16.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в 2005 году в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии уплачено 15 562 рубля 11 копеек.

Данная оплата произведена на неправильный код бюджетной классификации.

Общество 13.01.2006 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов.

Налоговой инспекцией 25.01.2006 отказано обществу в проведении указанных действий.

Общество, считая действия налоговой инспекции незаконными, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и возврат или зачет страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на налоговые органы. Также арбитражный суд посчитал, что судебные расходы в размере 3000 рублей заявлены в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 статьи 78 названного Кодекса, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N15-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, довод инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о проведении возврата (зачета) плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по проведению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78 Кодекса).

Исходя из этого, суд признал обоснованными требования общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 830 рублей 49 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что сумма судебных расходов в размере 3000 рублей соответствует заявленному требованию.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг на основании договора N7 от 01.10.2006 материалами дела подтвержден, размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей определен судом исходя из соразмерности заявленных требований, объема выполненных работ.

Фактическое несение обществом расходов подтверждается расходным кассовым ордером N 78 от 03.10.09.2006 о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей в счет договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд обоснованно взыскал судебные расходы, состоящие из стоимости представительских услуг и составления заявления, в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-551/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.