Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N А19-14375/06-51-Ф02-64/2007 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку факт необоснованного предъявления к вычету НДС по спорным счетам-фактурам инспекцией не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N А19-14375/06-51-Ф02-64/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Горяйнов Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.03.2006 N 03-09/02.5-10037/306 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).

Решением суда от 21 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что предпринимателем в связи с нарушением положений подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. В счетах-фактурах указаны номера платежных документов, не соответствующие номерам платежных документов, представленных в ходе проверки.

По мнению инспекции, при приобретении товаров в организациях за наличный расчет налогоплательщики имеют право на вычеты при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной отдельной строкой соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 20.01.2007 и от 22.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.03.2006 N 03-09/02.5-10037/306 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 479 рублей 73 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 109 983 рублей и пени в размере 2 181 рубля 73 копеек.

Предприниматель, полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт необоснованного предъявления к вычету НДС по спорным счетам-фактурам инспекцией не доказан.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также при приобретении товаров для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом авансами являются денежные средства, полученные продавцом до исполнения обязанности по поставке товаров.

Как следует из содержания решения инспекции, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось занижение суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года на 109 983 рубля в результате необоснованного отнесения указанной суммы к налоговым вычетам ввиду несоответствия счетов-фактур от 05.10.2005 N 459, от 26.09.2005 N 463, от 08.10.2005 N 464, от 10.10.2005 N 472, от 13.10.2005 N 479, от 03.10.2005 N 456 представленных налогоплательщиком в ходе проверки требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также непредставления кассовых чеков.

При этом из содержания оспариваемого решения не следует, что при проведении проверки инспекцией устанавливались обстоятельства, свидетельствующие об авансовом характере произведенных предпринимателем платежей.

Как установлено судом, оплата за приобретенный товар по выставленным счетам-фактурам от 05.10.2005 N 459, от 08.10.2005 N 464, от 10.10.2005 N 472, от 13.10.2005 N 479, от 03.10.2005 N 456 произведена после (в день) приобретения товара. Следовательно, заполнение графы "к платежно-расчетному документу", ее незаполнение или неправильное заполнение в данном случае не имеет правового значения.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22 сентября 1993 года N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату предпринимателем спорных счетов-фактур.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судом сделан правильный вывод о правомерности требований заявителя и незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии со статьей 5 которого при осуществлении наличных денежных расчетов обязательно наличие контрольно-кассовых чеков, является необоснованной, поскольку указанная норма права регулирует отношения в сфере оказания услуг населению, расчеты между предприятиями регулируется Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением от 22 сентября 1993 года N 40 Совета директоров Банка России. Кроме того, из анализа указанной нормы права следует, что при реализации товаров за наличный расчет продавец вправе выдать не только кассовый чек, но и иной документ установленной формы, в том числе и квитанцию к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14375/06-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.