Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2007 г. N А33-2874/2007-Ф02-6404/2007 Нарушения арендатором условий договора аренды не являются существенными, поэтому у агентства отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора по инициативе истца, следовательно, договор аренды свое действие не прекратил, в связи с этим отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о возврате ответчиком имущества, являющегося предметом договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 сентября 2007 г. N А33-2874/2007-Ф02-6404/2007
(извлечение)

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее- Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Призма" (далее- ООО "Призма") возвратить следующее имущество:

-расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 88, в том числе: металлический резервуар (литер N 8), объем 25 куб.м.; металлический резервуар (литер N 4), объем 1000 куб.м.; трубопровод, общей протяженностью 1 069,47 п.м.; нежилое здание склада ГСМ, площадью 30,7 кв.м (литер В); металлический резервуар (литер N 9), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 10), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 11), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 12), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 13), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 5), объем 1 000 куб. м.; металлический резервуар (литер N 6), объем 1 000 куб. м.; металлический резервуар (литер N 7), объем 1000 куб. м.; насос HKJVT100/25; запорную арматуру (инв. N 125);

-расположенное по адресу: г. Красноярск, ст. Бугач, в том числе: подъездной железнодорожный путь N 31 от изолированного стыка светофора М-51 до упора общей протяженностью путей 156,2 п.м.; сливная металлическая эстакада (литер N 1), общей площадью 70,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (далее- ГП Красноярского края "Красноярский технический центр").

Решением от 15 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что основанием для удовлетворения исковых требований являются следующие обстоятельства: неоднократное нарушение ответчиком пункта 3.3.1 договора аренды N 6198 от 08.10.2002 в части сроков внесения арендной платы, что подтверждается реестром платежей, представленным в материалы дела, а также фактом самостоятельного расчета пени за задержку платежей и уплатой ее ответчиком на основании платежного поручения N 129 от 26.04.2007;

Заявитель также указывает, что возможность реализации истцом права на односторонний отказ от договора аренды N 6198 от 08.10.2002 предусмотрена в пункте 5.3 договора и не связана с необходимостью обосновывать наличие у арендодателя каких-либо потерь.

По мнению заявителя, исполнение ответчиком обязанности по представлению истцу копий платежных документов после расторжения договора и подачи иска в суд не влияет на действие договора аренды, который уже является расторгнутым.

ООО "Призма", ГП Красноярского края "Красноярский технический центр" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просят оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Призма" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их в силе.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2002 между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодателем, в настоящее время- Агентство), краевым государственным унитарным предприятием "Край-коммунресурс" (организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснефть" (арендатором) заключен договор аренды N 6198. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает в аренду арендатору на срок с 08.10.2002 по 08.10.2017 имущественный комплекс, относящийся к краевой собственности, балансовой стоимостью 1 350 052 рублей 58 копеек, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 88, для переработки нефтепродуктов, а арендатор принимает данное имущество и обязуется и вносить арендные платежи за пользование им.

Указанным договором предусмотрено, что за аренду имущественного комплекса арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей в год с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, если арендатор не вносит арендную плату и не использует имущество более двух месяцев, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя.

В Приложении N 3 к договору аренды указан состав имущественного комплекса, передаваемого в аренду.

08.10.2002 имущественный комплекс (склад ГСМ) балансовой стоимостью 1350 052 рублей 58 копеек передан арендатору (ответчику) по акту приема-передачи

28.04.2003 участниками ООО "Краснефть" принято решение о переименовании данной организации в общество с ограниченной ответственностью "Призма". Следовательно, правопреемником арендатора по договору аренды N 6198 от 08.10.2002 является ООО "Призма".

10.06.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 6198 от 08.10.2002, которым внесены изменения в договор в части:

указания, что в связи с переименованием ООО "Краснефть" арендатором по договору является ООО "Призма";

принятия арендатором от арендодателя объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 88, в том числе: металлический резервуар (литер N 8), объем 25 куб.м.; металлический резервуар (литер N 4), объем 1 000 куб.м.; трубопровод, общей протяженностью 1 069,47 п.м.; нежилое здание склада ГСМ, площадью 30,7 кв.м (литер В); металлический резервуар (литер N 9), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N Ю), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 11), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 12), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 13), объем 25 куб. м.; металлический резервуар (литер N 5), объем 1 000 куб. м.; металлический резервуар (литер N 6), объем 1 000 куб. м.; металлический резервуар (литер N 7), объем 1000 куб. м.; насос НКМ-100/25; запорную арматуру (инв. N 125), а также расположенных по адресу: г. Красноярск, ст. Бугач, в том числе: подъездной железнодорожный путь N 31 от изолированного стыка светофора М-51 по упора, общей протяженностью путей 156,2 п.м.; сливная металлическая эстакада (литер N 1), общей площадью 70,6 кв.м (пункт 1.1 договора);

указания, что с 08.10.2003 за аренду объектов недвижимости арендатор уплачивает арендную плату в размере 115 716 рублей 60 копеек в год с учетом налога на добавленную стоимость (п. 2.1 договора);

включения условия о том, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки, а также при неоднократном неисполнении пункта 3.3.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора; договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору (п. 5.3 договора).

14.07.2003 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Правопреемником арендодателя по договору аренды N 6198 от 08.10.2002 с 30.09.2005 является Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

07.02.2007 Агентством в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды на основании пункта 5.3 договора в связи с нарушением ответчиком пункта 3.3.1 договора, а именно: неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению копий платежных поручений до 20-го числа оплачиваемого месяца, а также неоднократная просрочка платежей.

Указанное уведомление получено ответчиком 09.02.2007 (почтовое уведомление N 1513 от 08.02.2007), однако объекты аренды ответчиком истцу не возвращены.

Полагая, что договор аренды N 6198 от 08.10.2002 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения по причине неоднократного нарушения ответчиком пункта 3.3.1 договора, истец обратился в суд с настоящим иском,

В качестве правового основания иска истец указывает статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора аренды N6198 от 08.10.2002.

При этом суд руководствовался статьями 153, 307, 309, 450, 453, 606, 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Выслушав представителя ООО "Призма", изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды N 6198 от 08.10.2002 предусмотрено, что в случае неоднократного неисполнения арендатором пункта 3.3.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора; договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2003). Пунктом 3.3.1 договора аренды N 6198 от 08.10.2002 предусмотрены обязанности арендатора по своевременному и полному проведению расчетов по арендной плате, а также по представлению арендодателю до 20-го числа оплачиваемого месяца копий платежных документов.

Следовательно, помимо общих оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор аренды N 6198 от 08.10.2002 может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя (истца) без судебной процедуры при невнесении арендатором (ответчиком) арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки, а также при неоднократном непредставлении арендодателю до 20-го числа оплачиваемого месяца копий платежных документов.

Судами сделан правильный вывод о том, что нарушения арендатором условий договора аренды N 6198 от 08.10.2002 не являются существенными, в связи с чем у Агентства отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора по инициативе истца в соответствии с пунктом 5.3 данного договора. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом договор аренды N 6198 от 08.10.2002 свое действие не прекратил, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о возврате ответчиком имущества, являющегося предметом указанного договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы отклонены, ибо они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 15 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2874/2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2874/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.