Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N А33-10687/2006-Ф02-928/2007 Суд, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована, а полномочия конкурсного управляющего прекращены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N А33-10687/2006-Ф02-928/2007
(извлечение)

Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." (г. Вена, Австрия) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Красноярье" и конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Зубр" Багану Андрею Викторовичу о применении на основании статей 166-168 ГК РФ последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО "Красноярье" вернуть конкурсному управляющему Богану А.В. имущество ОАО "Зубр", переданное Баганом А.В. по договору купли-продажи, заключенному на основании состоявшихся 11.05.2005 торгов, а Багана А.В. обязать возвратить полученные по указанному договору денежные средства.

Определением от 15.09.2006 арбитражный суд на основании части 2 статьи 46 АПК РФ с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика открытое акционерное общество "Зубр".

Определением суда первой инстанции от 16.10.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией открытого акционерного общества "Зубр".

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку факт ликвидации стороны по делу не подтверждается доказательствами, достоверность которых должна была быть установлена судом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 6 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Красноярье" приобрело в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 20.05.2005 имущество ОАО "Зубр".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2006 по делу N А33-2606/04-с1 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Зубр".

15.09.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Зубр" на основании решения суда в связи с завершением процедур банкротства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 15.09.2006 серии 24 N004798833, выданным Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска.

Суд, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что организация являющаяся стороной по делу ликвидирована, а полномочия конкурсного управляющего прекращены согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда соответствуют положениям статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся недостоверности документов, подтверждающих дату исключения организации из единого реестра юридических лиц, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения. При наличии представленного в материалы дела свидетельства от 15.09.2006 факт отсутствия на 02.10.2006 в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации" сведений о ликвидации не может служить основанием для признания выводов суда необоснованными, так как и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (13.12.2006) не было представлено доказательств, подтверждающих совершение записи о ликвидации ОАО "Зубр" в более поздний срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 16 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10687/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.