Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N А58-1624/2006-Ф02-5007/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору на выполнение проектных работ, поскольку незаключенная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей, следовательно, у суда не имелось оснований для применения законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 августа 2007 г. N А58-1624/2006-Ф02-5007/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Якутский проектно-технологический институт с опытным производством" (далее - ООО "Институт "Южякутпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь") о взыскании 847 616 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ N1222-12-1/222/05 от 18.06.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 533 руб.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном варианте составили: 847 616 руб. основной долг, 85 891 руб., 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2005 по 01.10.2006. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

12 февраля 2007 года ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 13 ноября 2006 года отменено, назначено судебное разбирательство по повторному рассмотрению дела.

Решением от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 382, 395, 432 и главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано обязанностью ответчика оплатить выполненные проектные работы, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием просрочки платежа. При этом Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посчитал необоснованным довод ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" об отсутствии у истца права требования оплаты выполненных работ, поскольку признал договор цессии от 01.09.2006 незаключенным. Кроме того, суд указал, что цессия произведена без согласия арбитражного управляющего ООО "Институт "Южякутпроект".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признание договора цессии незаключенным должно являться предметом самостоятельного иска, в связи с чем этот вопрос не мог быть разрешен при пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Институт "Южякутпроект" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 88353, 88354), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из кассационной жалобы следует, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлено исковое заявление о признании договора от 01.09.2006 недействительным и о применении последствий недействительности данной сделки в связи с нарушением ООО "Институт "Южякутпроект" норм законодательства о банкротстве.

В материалах дела действительно не имеется такого искового заявления. Однако данный довод заявителя кассационной жалобы не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку нарушение истцом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о не заключении договора от 01.09.2006.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В числе существенных условий договора законодатель называет условие о его предмете.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из изложенного следует, что договор об уступке права требования должен содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В договоре цессии от 01.09.2006 такого условия не содержится.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не заключении данного договора является обоснованным.

Незаключенная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому у суда не имелось оснований для применения законодательства о банкротстве.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы о возможности признания договора не заключенным исключительно в рамках самостоятельного иска не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Договор цессии был назван ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленное стороной доказательство - договор цессии от 01.09.2006, что соответствует указанным выше нормам процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1624/2006 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1624/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.