Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N А33-3594/2007-Ф02-6920/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N А33-3594/2007-Ф02-6920/2007
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Малекс" (далее - СПК "Малекс") - несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Малекс" требования налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и штрафов, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и утверждении ему единовременного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮ) в административном порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Налоговая служба и СПК "Малекс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили; СПК "Малекс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Малекс", зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Красноярскому краю.

Задолженность СПК "Малекс" по уплате налогов (сборов) составляет 20351 рубль.

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что СПК "Малекс" отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации").

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Федеральным законом N83-ФЗ от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005) в Федеральный закон "О государственной регистрации" внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа (пункт 7 статьи 22 Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005). При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно статье 3 Федерального закона N83-ФЗ от 02.07.2005 двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании СПК "Малекс" банкротом подано в арбитражный суд 12.03.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность СПК "Малекс" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место пребывания органа данного юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается тот факт, что СПК "Малекс" отвечает признаками недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (СПК "Малекс") из ЕГРЮЛ в административном порядке, учитывая, что такая процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения СПК "Малекс" из ЕГРЮЛ возражает именно уполномоченный орган - налоговая служба (он же заявитель кассационной жалобы), не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Данных доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации".

В материалах данного дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве СПК "Малекс".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно прекратил производство по делу А33-3594/2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение от 17 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3594/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение от 17 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3594/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.