Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N А33-3566/2007-Ф02-6293/2007 Суд отказал в признании недействительными решения антимонопольной службы, поскольку получение разрешения на внутренний таможенный транзит грузов является обязанностью перевозчика или экспедитора, основанной не на договоре перевозки или экспедиции грузов, а на законе, то есть имеет публично-правовой характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N А33-3566/2007-Ф02-6293/2007
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к с заявлением о признании недействительными решения и предписания N 293-10-06 от 05.02.2007 Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "РУСАЛ-Красноярск".

Решением суда первой инстанции от 08 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм статей 79, 80 Таможенного кодекса РФ, 423 Гражданского кодекса РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит является правом, а не обязанностью перевозчика. Обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит возлагается на грузоотправителя, что вытекает из положений пункта 20 Правил приема грузов к перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных Приказом МПС России N 28 от 18.06.2003. Данная обязанность возникает из заключенного договора экспедиции, а не в силу публично-правовой обязанности, следовательно, оказание этой услуги должно осуществляться возмездно.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что суд необоснованно не принял довод ОАО "РЖД" о том, что в связи с прекращением действий, послуживших основанием для обращения Общества в антимонопольный орган, дело подлежало прекращению.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ОАО "РУСАЛ-Красноярск" отклоняют доводы заявителя, указывая на их несостоятельность, просят оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 34097, 34098, 34099 от 27.08.2007), антимонопольный орган своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ-Красноярск" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 сентября 2007 года до 14 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "РУСАЛ-Красноярск" (далее - общество) во исполнение толинговых контрактов, заключенных с иностранными компаниями, осуществляет отправку за пределы Российской Федерации продуктов переработки алюминия, что требует обязательного оформления в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации разрешений на внутренний таможенный транзит. Отгрузка продукции общества производится со станции Красноярск-Северный организации с использованием железнодорожного транспорта. В этой связи обществом заключен с ОАО "РЖД" договор N 8800100076 от 16.03.2004 об организации перевозок грузов общества, оказании организацией дополнительных услуг, выполняемых по просьбе общества, о порядке расчетов за оказанные услуги.

В сентябре 2006 года в адрес общества ОАО "РЖД" направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к указанному договору на предмет оказания перевозчиком услуг по оформлению разрешений на внутренний таможенный транзит (ВТТ) отправляемых обществом грузов со стоимостью услуг - 575 рублей за вагон. При этом указано, что в случае отказа от заключения данного соглашения ОАО "РЖД" не будет осуществлять получение разрешений на внутренний таможенный транзит для вагонов заявителя.

Письмом от 28.09.2006 общество уведомило ОАО "РЖД" о том, что предлагаемое соглашение заключать не намерено в виду отсутствия законных оснований для его заключения.

Письмом от 31.10.2006 станция Красноярск-Северный ОАО "РЖД" уведомила общество о том, что оформление транзитной декларации при получении разрешения на внутренний таможенный транзит возможно только при наличии заявки общества с гарантией оплаты договорного тарифа в размере 575 рублей за вагон. При неподаче данной заявки с условием предоплаты услуги ответственность за задержки в оформлении разрешения на внутренний таможенный транзит и за ответственный простой вагонов возлагается на общество.

В связи с отказом общества от заключения названного соглашения, от подачи указанного вида заявок и оплаты услуг ОАО "РЖД" по этим заявкам, в период с 03.11.2006 по 08.11.2006 на станции Красноярск-Северный приостановлен прием к перевозке вагонов общества, о чем составлены акты общей формы от 3, 4, 5, 6, 8 ноября 2006 года с участием ОАО "Восток-Сибпромтранс". Представители станции Красноярск-Северный от подписания актов отказались, в связи с чем последние отправлены в адрес ОАО "РЖД" сопроводительным письмом.

09.11.2006 ОАО "РЖД" возобновило прием вагонов общества к перевозке, при этом без согласия общества списывало с его счета плату за оформление разрешений на внутренний таможенный транзит. За период ноябрь-декабрь 2006 года с лицевого счета общества, открытого в ТехПД, безакцептно списана сумма в размере 527 932 рубля.

Данные действия ОАО "РЖД" явились основанием для обращения общества в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 05.02.2007 N 293-10-06 действия ОАО "РЖД", связанные с навязыванием невыгодных дополнительных условий в рамках договора на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с обществом; предъявления необоснованных требований о заказе и оплате услуг ОАО "РЖД" по получению разрешений на внутренний таможенный транзит с оформлением дополнительного соглашения; незаконного безакцептного списания денежных средств со счета общества, открытого в ТехПД дороги признаны злоупотреблением ОАО "РЖД" своим доминирующим положением на рынке перевозки грузов железнодорожным транспортом и нарушившими нормы абзаца 1 и пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Предписанием от 05.02.2007 ОАО "РЖД" предписано прекратить нарушение названных норм Закона N 135-ФЗ в части: совершения действий, связанных с навязыванием невыгодных дополнительных условий к договору на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с обществом; предъявления необоснованных требований о заказе и оплате услуг организации по получению разрешений на внутренний таможенный транзит с оформлением дополнительного соглашения; незаконного безакцептного списания денежных средств со счета общества, открытого в ТехПД организации. С этой целью ОАО "РЖД" предписано с момента получения предписания: не предъявлять обществу требований о заключении соглашения по оказанию организацией услуг, связанных с получением разрешений на внутренний таможенный транзит грузов, отправляемых обществом; не производить списание с лицевого счета общества, открытого в ТехПД организации, денежных сумм за оказание вышеуказанных услуг в отсутствие заключенного с обществом соглашения либо заявок с его стороны.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО "РЖД" нарушения антимонопольного законодательства, учитывая, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит грузов является обязанностью перевозчика или экспедитора, основанной не на договоре перевозки или экспедиции грузов, а на законе, то есть имеет публично-правовой характер.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам N 435-т от 29.12.2004 ОАО "РЖД", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что товары, отправляемые обществом, предназначены для отправки за пределы Российской Федерации, к ним применяется процедура внутреннего таможенного транзита согласно части 2 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в силу пунктов 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 8 сентября 2003 г. N 973 (в редакции Приказа ФТС РФ от 11.08.2006 N 762) возложена на перевозчика.

Указанная обязанность перевозчика носит императивный характер, так как она определена законодателем применительно к публично-правовой сфере, следовательно, должна исполняться теми субъектами, которым она адресована.

Довод заявителя кассационной жалобы о диспозитивном характере норм, в которых сформулирована данная обязанность, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства.

Обязанность организации перевозки грузов Общества в силу договора N 8800100076 от 16.03.2004 возлагается на ОАО "РЖД", следовательно, в рассматриваемых правоотношениях ОАО "РЖД" является перевозчиком, который с учетом необходимости применения процедуры внутреннего таможенного транзита в отношении грузов общества обязан получать разрешение на ВТТ.

Учитывая изложенное, несостоятельны в правовом отношении доводы заявителя о том, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит грузов обязан производить грузоотправитель и получение этих разрешений ОАО "РЖД" образует самостоятельные услуги.

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ к числу функций антимонопольного органа отнесены, в том числе выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами. В целях осуществления данных функций в соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит: возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание названное, а также то, что возникшие правоотношения имеют публично-правовой характер, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При таких условиях у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 08 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3566/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.