Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N А19-7376/07-Ф02-5946/2007 Решение подлежит отмене, поскольку судом не выяснился вопрос правомерного применения налоговых вычетов, а также проверки объяснений налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, и получении им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N А19-7376/07-Ф02-5946/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N А19-4552/07-Ф02-5976/2007, от 21 марта 2008 г. N А19-4552/07-18-32-Ф02-944/2008, от 20 марта 2008 г. N А19-7376/07-30-41-Ф02-994/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 20.02.2007 N 07-1/1981.

Решением суда от 7 июня 2007 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что налоговые вычеты обществом применены с нарушением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку поставщики не имели возможность реального исполнения условий договоров поставки лесопродукции с учетом их местонахождения, отсутствия необходимых основных средств и необходимого персонала. Также инспекция указывает, что поставщики налоги в бюджет не уплачивают, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, а если представляют, то суммы налога, исчисленного к уплате, являются незначительными.

Кроме того, налоговый орган считает, что в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса обществом применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Балтлес-Братск", в которых не указан номер платежно-расчетных документов, которыми был осуществлен платеж в счет предстоящей отгрузки товаров.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 3.09.2007 N35404 и от 01.09.2007 N 35405), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки представленной обществом 20.11.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года инспекцией принято решение N 07-1/1981 от 20.02.2007, которым налогоплательщику предложено уплатить 710 547 рублей налога на добавленную стоимость, и произведен зачет имевшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет доначисленной суммы налога.

Основанием дополнительного начисления налога инспекция указала неправомерное применение вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Сельхозтехника", ООО "Стройлес", ООО "Нордстрой", ООО "Фарт" и филиалом "Балтлес-Братск" ООО "Балтлес".

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком налоговые вычеты применены в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса. При этом суд указал, что принятие приобретенных товаров (работ, услуг) обществом произведен на основании товарных накладных унифицированной формы NТОРГ-12.

Между тем, судом в нарушение положений части 2 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем доводам налогового органа о неправомерности применения обществом вычетов налога, предъявленного указанными поставщиками, а также не дана оценка доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение данных выводов.

Из решения инспекции следует, что ООО "Сельхозтехника" в представленных обществом товарно-транспортных накладных указано в качестве грузоотправителя и перевозчика, однако не имеет основных средств, транспорта и персонала, необходимых для осуществления погрузочных работ и перевозки лесопродукции. Кроме того, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о водительских удостоверениях.

Налоговый орган отказал в применении вычета налога предъявленного ООО "Стройлес", указывая, что названный поставщик создан незадолго до осуществления хозяйственных операций, не находится по юридическому адресу, не имеет имущества и работников, необходимых для осуществления хозяйственных операций, расчеты носят транзитный характер, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения об адресе грузоотправителя, отсутствует постановка на налоговый учет обособленного подразделения по месту отгрузки лесопродукции. Также инспекция ссылается на полученные органами внутренних дел объяснения Рядового В.В., который в счетах-фактурах указан в качестве руководителя ООО "Стройлес". Согласно данным объяснениям Рядовой В.В. отношения к деятельности ООО "Стройлес" не имеет.

Инспекция отказала в применении вычета налога, предъявленного ООО "Нордстрой", так как указанная организация налоги не уплачивает, не имеет активов и персонала, необходимых для выполнения капитального ремонта объектов, указанных в представленных обществом первичных документах и счетах-фактурах.

Согласно оспариваемому решению инспекция отказала в применении налоговых вычетов по операциям с ООО "Фарт", поскольку в товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком в подтверждение доставки товара, содержатся недостоверные сведения о государственных номерах автомашин и водительских удостоверениях. Также инспекция указывает на отсутствие у контрагентов ООО "Фарт" транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, неуплату контрагентом - предпринимателем Моллеровым А.П. налогов, транзитный характер производимых расчетов.

Кроме того, налоговый орган отказал обществу в применении вычетов налога, предъявленного филиалом "Балтлес-Братск" ООО "Балтлес", так как выставленные названным поставщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Указанные обстоятельства имеют значение для выяснения вопроса о соблюдении обществом положений статей 169, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов, а также проверки доводов налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильного решения, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7376/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.