Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N А19-6256/07-Ф02-7162/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N А19-6256/07-Ф02-7162/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N А33-3940/2007-Ф02-7040/2007, N А33-3707/2007-Ф02-7067/2007, N А33-3937/2007-Ф02-7084/2007

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Содействие" (далее - ООО "Агрофирма Содействие") - несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма Содействие" требования налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и штрафов, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и утверждении ему единовременного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮ) в административном порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "статьи 277" следует читать как "статьи 227"

ООО "Агрофирма Содействие" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Содействие", зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Задолженность ООО "Агрофирма Содействие" по уплате налогов (сборов) составляет 543 967 рублей, в том числе 216 079 рублей - налоги, 319 102 рубля - пени, 8 786 - штрафы.

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Агрофирма Содействие" отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации").

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Федеральным законом N83-ФЗ от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005) в Федеральный закон "О государственной регистрации" внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа (пункт 7 статьи 22 Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005). При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно статье 3 Федерального закона N83-ФЗ от 02.07.2005 двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Агрофирма Содействие" банкротом подано в арбитражный суд 19.04.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Агрофирма Содействие" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место пребывания органа данного юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается тот факт, что ООО "Агрофирма Содействие" отвечает признаками недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (ООО "Агрофирма Содействие") из ЕГРЮЛ в административном порядке, учитывая, что такая процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО "Агрофирма Содействие" из ЕГРЮЛ возражает именно уполномоченный орган - налоговая служба (он же заявитель кассационной жалобы), не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Данных доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации".

В материалах данного дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Агрофирма Содействие".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно прекратил производство по делу N А19-6256/07 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2007 года по делу N А19-6256/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2007 года по делу N А19-6256/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.