Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N А33-3599/2007-Ф02-7058/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку предприятие является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N А33-3599/2007-Ф02-7058/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N А19-5625/07-Ф02-6464/2007, N А19-27190/06-Ф02-6468/2007, N А33-6212/2007-Ф02-6520/2007, от 27 сентября 2007 г. N А33-5319/2007-Ф02-6687/2007, N А33-5318/2007-Ф02-6715/2007, от 1 октября 2007 г. N А33-3709/2007-Ф02-7070/2007, N А33-3687/2007-Ф02-7071/2007, N А33-3606/2007-Ф02-7059/2007, от 4 октября 2007 г. N А33-5147/2007-Ф02-7086/2007, от 8 октября 2007 г. N А33-3861/2007-Ф02-7247/2007, N А33-3692/2007-Ф02-7219/2007, N А33-3860/2007-Ф02-7250/2007, N А33-3708/2007-Ф02-7265/2007, N А33-3689/2007-Ф02-7267/2007,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника малого предприятия "Кедр" (далее - МП "Кедр") - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговая служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

МП "Кедр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления налоговой службой заявления указаны следующие обстоятельства.

МП "Кедр" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю с 08.08.1990. Согласно учетных данных налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 663720, Красноярский край, Тасеевский район, п. Буровой. Присвоен ИНН 2436001172.

МП "Кедр" последнюю бухгалтерскую отчетность представляло за 2002 год. МП "Кедр" не имеет открытых расчетных и иных счетов, в связи с чем должник не осуществляет операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения истца в суд.

Задолженность МП "Кедр" по уплате в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 24.02.2007 составляет 11 600 рублей.

Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Данные обстоятельства подтверждены справкой налоговой службы о наличии расчетных и иных счетов; справкой о размере задолженности по налогам (сборам); актом протоколом обследования (осмотра) местонахождения МП "Кедр" N 141 от 28.02.2007; письмом Дзержинского отдела Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю N 08/001/2007-002 от 09.01.2007 об отсутствии зарегистрированного права собственности, иных вещных прав на объекты недвижимого имущества на имя МП "Кедр"; письмом Дзержинского отдела Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" N 2407/13 от 25.01.2007 о том, что недвижимое имущество на праве собственности по состоянию на 16.11.1999 за МП "Кедр" не зарегистрировано; справкой ОВД Тасеевского района ГИБДД о том, что за МП "Кедр" транспортных средств не зарегистрировано; письмом Гостехнадзора Тасеевского района о том, что за МП "Кедр" техники, состоящей на учете в данной инспекции, не имеется.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве МП "Кедр", суд первой инстанции установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд указал на то, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговой службой в виду поступления возражений или признания такого решения недействительным в судебном порядке не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении МП "Кедр".

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что МП "Кедр" отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность МП "Кедр" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место нахождения должника не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что МП "Кедр" является недействующим юридическим лицом и в отношении его подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (МП "Кедр") из ЕГРЮЛ в административном порядке, учитывая, что такая процедура является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Арбитражным судом Красноярского края, не допущено нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 19 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3599/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.