Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N А33-3606/2007-Ф02-7059/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку предприятие является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N А33-3606/2007-Ф02-7059/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N А19-5625/07-Ф02-6464/2007, N А19-27190/06-Ф02-6468/2007, N А33-6212/2007-Ф02-6520/2007, от 27 сентября 2007 г. N А33-5319/2007-Ф02-6687/2007, N А33-5318/2007-Ф02-6715/2007, от 1 октября 2007 г. N А33-3709/2007-Ф02-7070/2007, N А33-3687/2007-Ф02-7071/2007, N А33-3599/2007-Ф02-7058/2007, от 4 октября 2007 г. N А33-5147/2007-Ф02-7086/2007, от 8 октября 2007 г. N А33-3861/2007-Ф02-7247/2007, N А33-3692/2007-Ф02-7219/2007, N А33-3860/2007-Ф02-7250/2007, N А33-3708/2007-Ф02-7265/2007, N А33-3689/2007-Ф02-7267/2007,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия Дзержинского района "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель налоговой службы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

МУП "Электросеть" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления налоговой службой заявления указаны следующие обстоятельства.

МУП "Электросеть" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю с 20.08.2002. Согласно учетных данных налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 663700, Красноярский край, район Дзержинский, с. Дзержинск, ул. Красноармейская, д.25. Присвоен ИНН 2410002728.

МУП "Электросеть" последнюю бухгалтерскую отчетность представляло 19.04.06 по состоянию на 1 квартал 2006 года. МУП "Электросеть" не имеет открытых расчетных и иных счетов, в связи с чем должник не осуществляет операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения истца в суд.

Задолженность МУП "Электросеть" по уплате в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 24.02.2007 составляет 504 966 рублей, в том числе 504 966 рублей - налоги.

Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Данные обстоятельства подтверждены справкой налоговой службы о наличии расчетных и иных счетов; справкой о размере задолженности по налогам (сборам); актом осмотра (обследования) юридического адреса (места нахождения) должника N б/н от 15.01.2007; письмом Дзержинского отдела Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю N 08/001/2007-001 от 09.01.2007 об отсутствии зарегистрированного права собственности, иных вещных прав на объекты недвижимого имущества на имя МУП "Электросеть"; письмом Дзержинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" N2407/13 от 25.01.2007 о том, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; справкой ОГИБДД Дзержинского РОВД N 193 от 12.01.2007 о том, что за МУП "Электросеть" транспортные средства не зарегистрированы; справкой Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Дзержинскому району N 2 от 10.01.2007, зарегистрированной техники за должником не числится; письмом Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Дзержинскому району Красноярского края о том, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки за МУП "Электросеть" отсутствуют.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве МУП "Электросеть", суд первой инстанции установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд указал на то, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговой службой в виду поступления возражений или признания такого решения недействительным в судебном порядке не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что МУП "Электросеть" отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов, принятых по делу.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность МУП "Электросеть" была предоставлена 19.04.2006. С заявлением о признании МУП "Электросеть" о признании отсутствующим должником налоговая инспекция обратилась 12.03.2007, то есть менее чем за двенадцать месяцев, предшествующих моменту принятия налоговой службой соответствующего решения об обращении в суд.

Таким образом, при обращении с заявлением в арбитражный суд у налогового органа отсутствовал один из основных признаков недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который бы позволял налоговому органу принять решение о применить к данному юридическому лицу процедуру исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При наличии таких обстоятельств, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 19 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3606/2007 отменить, дело передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.