Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N А33-3611/2007-Ф02-6916/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 октября 2007 г. N А33-3611/2007-Ф02-6916/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N А33-3997/2007-Ф02-6388/2007, от 2 октября 2007 г. N А33-3614/2007-Ф02-6918/2007, N А19-5628/07-Ф02-6993/2007, N А33-3602/2007-Ф02-7087/2007, от 4 октября 2007 г. N А33-3600/2007-Ф02-7085/2007, N А33-3612/2007-Ф02-7088/2007, N А33-4163/2007-Ф02-7089/2007, N А19-6253/07-Ф02-7163/2007, N А33-3933/2007-Ф02-7097/2007, N А33-4590/2007-Ф02-7101/2007, N А33-3942/2007-Ф02-7099/2007

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Биохим-Модуль" (далее - ООО "Биохим-Модуль") несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия" с утверждением единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года отменить, заявленные налоговой службой требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Биохим-Модуль" отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью возможности обнаружения имущества должника в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам противоречат нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая служба, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ООО "Биохим-Модуль" прекратило предпринимательскую деятельность, а также в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджет налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 17 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3611/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 17 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3611/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.