Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N А19-4793/07-Ф02-7112/2007 Решение подлежит отмене, поскольку налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N А19-4793/07-Ф02-7112/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N А19-4792/2007-Ф02-7111/2007, от 17 июня 2008 г. N А19-4792/07-32-Ф02-1783/2008, N А19-4793/07-41-Ф02-2111/2008, от 22 июля 2008 г. N А19-4793/07-Ф02-3262/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 20811 от 18.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано незаконным в виду несоответствия нормам статей 75, 122, 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части: пункта 1 - полностью; подпункта 2.1 "а" пункта 2 - полностью; подпункта 2.1 "б" пункта 2 - полностью; подпункта 2.1 "в" пункта 2 - в части уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 14 725 рублей 31 копейка; подпункта 2.1 "г" пункта 2 - полностью; подпункта 3.1 пункта 3 - полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что ООО "Ювитэк" не имело финансовых и материальных ресурсов для осуществления обязанностей поставщика товара, оплата в бюджет налогов и сборов за рассматриваемый налоговый период (ноябрь 2005 года) ООО "Ювитэк" не производило, а поэтому отсутствует источник возмещения налоговых вычетов.

Общество, по мнению заявителя кассационной жалобы, осуществляет посредническую деятельность в отношениях ООО "Ювитэк" и ООО "ТоргСиб" и поэтому не является покупателем товара.

В дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция указывает также на то, что обществом представлены исправленные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями от 14.09.2006, следовательно, право на предъявление вычета по данным счетам-фактурам возникает у организации соответственно только в периоде внесения исправлений.

В отзывах на кассационную жалобу и на дополнение к кассационной жалобе общество возражает против доводов налоговой инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции от 28 мая 2007 года без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.08.2005 ООО "Ювитэк" заключен с обществом (покупатель) договор поставки товара (металлопрокат) N 29/08-05, в соответствии с которым поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно дополнительным соглашениям, выставленным счетам на оплату и спецификациям к договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.08.2005 контрагенты определили момент перехода права собственности на поставляемый товар моментом передачи товара первому грузоперевозчику.

Во исполнение данного договора ООО "Ювитэк" выставлены обществу счета-фактуры N 371 от 19.10.2005, N 404 от 25.10.2005, N 412 от 03.11.2005, оплата по которым произведена обществом платежными поручениями N 225 от 14.11.2005 на сумму 573 200 рублей (в том числе НДС - 87 437 рублей 29 копеек), N 236 от 18.11.2005 на сумму 401 405 рублей (в том числе НДС - 61 231 рубль 27 копеек), N 241 от 25.11.2005 на сумму 400 000 рублей (в том числе НДС - 61 016 рублей 95 копеек), N 243 от 28.11.2005 на сумму 200 000 рублей (в том числе НДС - 30 508 рублей 47 копеек), N 244 от 30.11.2005 на сумму 500 000 рублей (в том числе НДС - 76 271 рубль 19 копеек), N 259 от 14.12.2005 на сумму 600 000 рублей (в том числе НДС - 91 525 рублей 42 копейки), N 272 от 23.12.2005 на сумму 50 000 рублей (в том числе НДС - 7 627 рублей 12 копеек), N 276 от 28.12.2005 на сумму 23 336 рублей 80 копеек (в том числе НДС - 3 559 рублей 85 копеек).

Постановка на учет товара, оплаченного по указанным счетам-фактурам, произведена обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 N 371 от 19.10.2005, N 404 от 25.10.2005, N 412 от 03.11.2005.

19.04..2006 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 года.

По результатам проведенной камеральной проверки поданной декларации, налоговой инспекцией принято решение N 20811 от 18.07.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75 426 рублей, доначислении обществу НДС на сумму 378 011 рублей, пени на сумму 13 731 рубль 06 копеек, уменьшении исчисленного в завышенном размере налога, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 20 827 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией факты недобросовестности налогоплательщика в отношениях с ООО "Ювитэк", фиктивности хозяйственных операций, отраженных в представленных первичных и иных документах, направленности этих операций исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, не доказаны.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Моментом перехода права собственности на поставляемый товар стороны согласно указанному соглашению определили момент передачи товара первому грузоперевозчику.

В соответствии с квитанциями о приеме груза N ЭП930675, N ЭР110201, N ЭР367578 грузы переданы грузоперевозчику 18.10.2005, 25.10.2005 и 03.11.2005, следовательно, в эти даты возникло право собственности общества на данные грузы.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года (далее - Положение) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Учитывая упомянутое и то, что грузополучателями указанных грузов являлись иные контрагенты общества, момент хозяйственной операции по принятию грузов обществом на учет наступил в момент передачи грузов грузоотправителем.

Обществом оформлены товарные накладные в части указания на принятие грузов датами возникновения или наличия права собственности у общества на эти грузы, то есть в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно по окончании операции.

Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что из сопоставления дат отправки грузов и принятия обществом товаров на учет следует вывод о фиктивности хозяйственных операций ООО "Ювитэк" и общества, - не состоятелен.

Довод налоговой инспекции о том, что общество являлось посредником в отношениях ООО "Ювитэк" и ООО "ТоргСиб" относительно поставляемого товара заявителем кассационной жалобы не доказан, материалами дела не подтверждается. В соответствии с договором поставки N 29/08-05 от 29.08.2005 сторонами договора являются ООО "Ювитэк" (поставщик) и ООО "Феррум-Трейд" (покупатель). Представленные обществом товарные накладные и счета-фактуры также определяют статус ООО "Феррум-Трейд" в качестве покупателя товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Ювитэк" не обладало основными и транспортными средствами и штатом работников, а поэтому фактически не имело возможности осуществлять поставки товара, является необоснованным, поскольку основан только на факте не представления организацией налоговой отчетности. Данного рода отчетность, иные доказательства указанного довода налоговой инспекцией в материалы дела не представлены, поэтому факт отсутствия для ООО "Ювитэк" возможности организовать поставки грузов заявителем кассационной жалобы не доказан.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, право общества на получение налогового вычета не зависит от соблюдения требований налогового законодательства его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Следовательно, довод налоговой инспекции об обратном не является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требования общества в части признания незаконными пункта 1; подпункта 2.1 "а", подпункта 2.1 "б", подпункта 2.1 "в" в части уменьшения на начисленную в завышенном размере сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 147 285 рублей 31 копейка, подпункта 2.1 "г", подпункта 3.1 решения налоговой инспекции от 18.07.2006 N 20811 не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7-8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

В судебное заседание обществом были представлены исправленные счет- фактуры N371 тот 19.10.05, N404 от 25.19.05, 3412 от 03.11.05. дата внесения исправления -14.09.06.

Принимая во внимание, что общество исправило счета-фактуры, выставленные ООО "Ювитэк", в сентябре 2006 года, следовательно , право на возмещение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам возникло у общества также в сентябре 2006 года.

Учитывая, что Арбитражным судом Иркутской области всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применены и истолкованы нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 28 мая 2007 года в обжалуемой налоговой инспекцией части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Феррум-Трейд".

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Феррум-Трейд", в том числе в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4793/07 отменить в части признания незаконным решения ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутска от 18.07.2006 N 20811 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" пункта 1; подпункта 2.1 "а", подпункта 2.1 "б", подпункта 2.1 "в" в части уменьшения на начисленную в завышенном размере сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 147 285 рублей 31 копейка, подпункта 2.1 "г", подпункта 3.1.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Феррум-Трейд" в пользу ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.