Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N А10-202/07-Ф02-6540,6548/2007 Суд признал недействительными действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса, поскольку в извещении о проведении конкурса не указана цена контракта на выполнение ремонтно-строительных работ. Критерии оценки заявки, предложенные в извещении о проведении конкурса, не соответствует критериям, содержащимся в конкурсной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N А10-202/07-Ф02-6540,6548/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дарханстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к ГУ "Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РБ" (переименовано в ГУ "УКС Правительства РБ") о признании недействительными действий по размещению заказа путем проведения открытого конкурса по выбору генеральной подрядной организации на право заключения госконтракта на строительство объекта - "Реконструкция здания кинотеатра "Дружба" под размещение ГРДТ им. Н.А. Бестужева в г. Улан-Удэ. Первый пусковой комплекс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТАМстрой" и Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РБ" и Министерство культуры и массовых коммуникаций РБ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года отменить.

ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РБ" указывает на то, что допущенные нарушения являются несущественными, носят формальный характер.

Министерство культуры и массовых коммуникаций РБ считает, что суд при рассмотрении дела должен был привлечь в качестве соответчика ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РБ".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 в информационно-аналитическом бюллетене N44 "Конкурсные торги Республики Бурятия" было опубликовано извещение ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РБ" о проведении открытого конкурса по выбору генеральной подрядной организации на право заключения госконтракта на строительство объекта - "Реконструкция здания кинотеатра "Дружба" под размещение ГРДТ им. Н.А. Бестужева в г. Улан-Удэ. Первый пусковой комплекс".

27.11.2006 в бюллетене N45 были опубликованы изменения в извещение ГУ "УКС" о проведении открытого конкурса, касающиеся даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Победителем открытого конкурса признано ООО "СТАМстрой", с которым заключен государственный контракт от 26.12.2006 N00050.

Усмотрев в действиях ответчика нарушения положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ООО "Дарханстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признав недействительным размещение заказа на право заключения государственного контракта на строительство объекта - "Реконструкция здания кинотеатра "Дружба" под размещение ГРДТ им. Н.А. Бестужева в г. Улан-Удэ. Первый пусковой комплекс", суд посчитал, что ответчик не был наделен полномочиями на проведение данного конкурса и, кроме того, при размещении заказа учреждение нарушило положения Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность действий ГУ "УКС" по проведению конкурса.

Согласно статье 28 Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). При проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать также такой критерий, как квалификация участников конкурса, если такой критерий предусмотрен извещением о проведении открытого конкурса, приглашением принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документацией (часть 5). Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа (подпункт "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ).

Между тем в оспариваемой конкурсной документации содержится ряд квалификационных требований к участникам размещения заказа: количество выполненных участником конкурса контрактов, эквивалентных предмету контракта, приобщение положительных отзывов заказчиков, сертификатов качества, грамот и наград за качественное выполнение работ, наличие требуемых трудовых ресурсов и технической оснащенности. При этом предметом конкурса являются ремонтно-строительные работы, не относящиеся к научно-исследовательским, опытно-конструкторским или технологическим, а в извещении о проведении конкурса квалификационные требования не указаны.

При таких обстоятельствах государственный заказ размещен учреждением с нарушением положений подпункта "г" пункта 1 части 3 статьи 25 и части 6 статьи 28 Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ. Квалификационный критерий оценки заявок является дополнительным барьером, необоснованно ограничивающим доступ к участию в конкурсе.

Кроме того, в силу пункта 7 части 4 статьи 21, части 6 статьи 22 и части 3 статьи названного Закона в извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана начальная цена контракта. Сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса. Государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации.

Судом установлено, что в извещении о проведении конкурса не указана цена контракта на выполнение ремонтно-строительных работ; критерии оценки заявки, предложенные в извещении о проведении конкурса, не соответствует критериям, содержащимся в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод жалобы ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РБ" о том, что допущенные нарушения являются несущественными и носят формальный характер.

Доводы заявителя, касающиеся договора от 02.02.2006 и соглашений от 10.10.2006 и 22.12.2006, предусматривающих финансирование строительства, нельзя признать состоятельными, так как Министерство культуры не было наделено правом давать поручения по проведению конкурса и размещению государственного заказа.

Заявленному Министерством культуры и массовых коммуникаций РБ доводу о необходимости привлечения в качестве соответчика ГУ "УКС при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РБ" была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Дело от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года по делу N А10-202/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.