Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N А58-3179/2000-Ф02-6867/2007 Суд правомерно произвел процессуальное правопреемство, поскольку администрация муниципального района является правопреемником администрации улуса по вопросам местного значения, в том числе по вопросам ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N А58-3179/2000-Ф02-6867/2007
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Ленское ГБУВПиС) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника - Администрации Усть-Майского улуса - на Администрацию Муниципального района "Усть-Майский улус" по исполнительному листу N001388, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3179/2000 о взыскании с Администрации Усть-Майского улуса РС (Я) в пользу Ленского ГБУВПиС 1 613 300 руб. - долга и 19 666 руб. 50 коп. - госпошлины.

Определением от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) процессуальное правопреемство произведено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Муниципального района "Усть-Майский улус" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года отменить.

Заявитель указывает на то, что факт правопреемства установлен не был, поскольку доказательства передачи задолженности отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2001 удовлетворен иск Ленского ГБУВПиС и с Администрации Усть-Майского улуса РС (Я) в его пользу взыскано 1 613 300 руб. - долга и 19 666 руб. 50 коп. - госпошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист N001388.

13.12.2006 Ленское ГБУВПиС в порядке статьи 48 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика на Администрацию Муниципального района "Усть-Майский улус" со ссылкой на ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что права и обязанности Администрации Усть-Майского улуса РС (Я) перешли к вновь образованному муниципальному образованию - Муниципальный район "Усть-Майский улус".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными обжалуемые судебные акты.

В пункте 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Упразднение должника по данному делу - Администрации Усть-Майского улуса - осуществлялось на основании положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 10 статьи 85 названного Федерального закона N131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего ФЗ.

Частью 5 статьи 84 ФЗ N131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

Законом Республики Саха (Якутия) от 08.12.2005 298-3 N603-III "Об особенностях реализации Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в РС (Я) в переходный период" определено, что органы местного самоуправления вновь образованных поселений решают вопросы местного значения, отнесенные статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ к их компетенции.

Обязательства администрации Усть-Майского улуса перед Ленским ГБУВПиС по договору на производство ремонтно-восстановительных работ по берегоукреплению в пос. Кюпцы, относительно которых принято вступившее в законную силу решение от 16.03.2001, возникли при осуществлении ответчиком полномочий органа местного самоуправления.

Администрация Усть-Майского улуса, принимая на себя обязательства по договору от 14.06.98 N22-98, в силу положений статьи 125 ГК РФ действовала от имени улуса, а не себя лично или от имени Республики Саха (Якутия) как субъекта РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что администрация муниципального района "Усть-Майский улус" является правопреемником администрации Усть-Майского улуса по вопросам местного значения, в том числе по вопросам ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Довод заявителя об отсутствии правопреемства подлежит отклонению, поскольку администрация муниципального района "Усть-Майский улус" является правопреемником администрация Усть-Майского улуса в силу прямого указания на это закона и, следовательно, является надлежащей стороной по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 28 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3179/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления от 28 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.