Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N А78-6308/2006-Ф02-5172/2007 Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях, в том числе по заявлению уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N А78-6308/2006-Ф02-5172/2007
(извлечение)

Производство по делу N А78-6308/2006 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия п.Дарасун Карымского района Читинской области (далее - МУП п.Дарасун), имеющего ИНН 7508004752 и юридический адрес: Читинская область, Карымский район, ул.Лесная, 1, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 4 октября 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано неисполнением МУП п.Дарасун в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фронды, в связи с чем образовалась по состоянию на 16 августа 2006 года задолженность в размере 2.459.468 рублей 71 копейки, в том числе 1.750.833 рубля 46 копеек по налогам, 703.650 рублей 65 копеек по пени и 4.984 рубля 60 копеек по штрафам; тем, что задолженность по обязательным платежам подтверждена решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, в том числе решением N 33 от 17 октября 2005 года и постановлением N 33 от 17 октября 2005 года о взыскании 508.309 рублей 96 копеек налога (сбора) и 50.297 рублей 85 копеек пени, решением N 59 от 14 декабря 2005 года и постановлением N 59 от 14 декабря 2005 года о взыскании 493.349 рублей налога (сбора) и 18.048 рублей 57 копеек пени, решением N 42 от 17 апреля 2006 года и постановлением N 42 от 17 апреля 2004 года о взыскании 364.639 рублей 49 копеек налога (сбора) и 78.717 рублей 68 копеек пени, решением N 48 от 10 мая 2006 года и постановлением N 48 от 10 мая 2006 года о взыскании 2.505 рублей налога (сбора) и 56.430 рублей 04 копеек пени; возбуждением судебным приставом-исполнителем Крымского отдела УФССП по Читинской области исполнительных производств N 1-349/2005 от 24 октября 2005 года, N 1-371/2005 от 16 декабря 2005 года, N 4-548/2006 от 24 апреля 2006 года, N 4-574/2006 от 30 мая 2006 года в отношении МУП п.Дарасун на основании постановлений налогового органа; подписанием соглашения от 21 ноября 2006 года между уполномоченным органом и должником о подтверждении и признании МУП п.Дарасун задолженности по обязательным платежам в размере 2.459.468 рублей 71 копейки.

Определением от 21 ноября 2006 года, вынесенным по результатам проверки обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику, требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 2.454.484 рублей 11 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении МУП п.Дарасун введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Константинов Геннадий Леонидович.

Определением от 21 марта 2007 года индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Геннадьевичу (далее - предприниматель Николаев В.Г.) отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в принятии заявления о признании МУП п.Дарасун несостоятельным (банкротом) по причине того, что в отношении должника уже возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства.

Определением от 30 марта 2007 года Арбитражным судом Читинской области принято к производству заявление предпринимателя Николаева В.Г. о включении требования в размере 2.204.119 рублей 60 копеек, в том числе 484.124 рублей 90 копеек основного долга и 1.719.994 рублей 70 копеек пени, в реестр требований кредиторов МУП п.Дарасун, назначено его рассмотрение после введения в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 2 мая 2007 года МУП п.Дарасун признано банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции при разрешении заявления Федеральной налоговой службы руководствовался статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что временным управляющим сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 16 декабря 2006 года N 284 (4250), установлен размер требований кредиторов и сформирован реестр требований кредиторов; из того, что по месту государственной регистрации: Читинская область, Карымский район, п.Дарасун, ул.Лесная, 1, МУП п.Дарасун и его руководитель не находятся; из того, что должник не осуществляет производственно-хозяйственной деятельности предусмотренной его учредительными документами; из того, что данные бухгалтерского баланса от 1 апреля 2006 года указывают на отсутствие у должника денежных средств, им не проводятся операции по расчетному счету, из того, что у МУП п.Дарасун отсутствует имущество и основные средства, позволяющие покрыть расходы по делу о банкротстве.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением от 3 мая 2007 года конкурсным управляющим МУП п.Дарасун утвержден Константинов Г.Л.

В кассационной жалобе предприниматель Николаев В.Г., предъявивший свое требование к должнику в процедуре наблюдения, просит отменить решение от 2 мая 2007 года, направить дело N А78-6308/2006 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы решение от 2 мая 2007 года принято с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции применена норма закона, не подлежавшая применению; на то, что МУП п.Дарасун должно быть ликвидировано по упрощенной процедуре банкротства, с учетом особенностей, предусмотренных статьями 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 августа 2007 года до 14 часов 14 августа 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания извещены предприниматель Николаев В.Г. 25 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89697), конкурсный управляющий МУП п.Дарасун Константинов Г.Л. 25 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89690), Федеральная налоговая служба 23 июля и 25 июля 2007 года (почтовые уведомления NN 89695,89699).

МУП п.Дарасун о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Читинская область, Карымский район, ул.Лесная, 1, являющемуся юридическим адресом предприятия, указанным в качестве такового в его учредительных документах. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 89696).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП п.Дарасун считается извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от предпринимателя Николаева В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 2 мая 2007 года, принятого по делу N А78-6308/2006, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) МУП п.Дарасун.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с решением от 2 мая 2007 года, указывая на то, что банкротство МУП п.Дарасун должно осуществляться с применением норм права, содержащихся в параграфе 1 главы ХI Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку в силу статей 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не могут служить препятствием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании этого же должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 41 этого же Федерального закона.

Положения статей 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях, в том числе по заявлению уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6308/2006 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1.000 рублей, уплаченная гр.Николаевым В.Г. по квитанции, выданной 2 июля 2007 года филиалом 8600/031, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 2 мая 2007 года по делу N А78-6308/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.