Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N А33-28041/2005-Ф02-5245/2007 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку основанием для оказания гражданам медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования является страховой полис и документ, удостоверяющий личность. При наличии этих документов и направления медицинской комиссии для оказания больному медицинской помощи не было необходимости в заключении договора, которым стороны установили иной порядок оплаты медицинских услуг (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N А33-28041/2005-Ф02-5245/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 сентября N 14167/07 настоящее Постановление отменено

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" (далее - МУЗ "ГКБ N 7") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к военному комиссариату Кировского района города Красноярска (ныне - военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Красноярска в связи с реорганизацией, произведенной во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 3 марта 2006 года N Д-8 "Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах в 2006 году" (далее - военный комиссариат) о взыскании на основании статей 309, 314,401, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 108.505 рублей 42 копеек за оказанные медицинские услуги, выполненные на основании договора об оказании медицинских услуг, заключенного между ними 1 января 2005 года (далее - договор от 1 января 2005 года).

Исковые требования МУЗ "ГКБ N 7" мотивировало тем, что истцом во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 1 января 2005 года, проводились в условиях стационара необходимые обследования больным, направленным военным комиссариатом; тем, что оплата медицинских услуг в соответствии с условиями этого же договора должна осуществляться ежемесячно по счетам-фактурам, выставленным МУЗ "ГКБ N 7" на основании сводного реестра обследованных пациентов в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Согласительной комиссией обязательного медицинского страхования Красноярского края; тем, что на 1 октября 2005 года задолженность военного комиссариата перед истцом составила 108.505 рублей 42 копейки; тем, что ответчик уклоняется от подписания врученного ему 13 октября 2005 года акта сверки по реестрам, принятым к оплате, не ответил на претензионное письмо исх. N 659 от 13 октября 2005 года, в котором содержится предложение о погашении задолженности в 10-дневный срок.

Решением от 6 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года, исковые требования удовлетворены, с военного комиссариата взысканы в пользу МУЗ "ГКБ N 7" 108.505 рублей 42 копейки долга.

Арбитражный суд Красноярского края при принятии судебных актов исходил из того, что факт оказания медицинских услуг документально подтвержден, а доказательств их оплаты заказчиком не представлено, применив при разрешении спора постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2006 года решение от 6 декабря 2005 года и постановление от 14 марта 2006 года отменены, дело N А33-28041/2005 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд кассационной инстанции, признав правильной квалификацию сложившихся между сторонами отношений как возникших из договора возмездного оказания услуг, указал на недостаточную обоснованность вывода о правомерности заявленных требований, содержащегося в обжалуемых судебных актах, на неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Арбитражному суду Красноярского края предлагалось при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о порядке компенсации расходов, понесенных МУЗ "ГКБ N 7" в рамках договора от 1 января 2005 года, проверить финансирование истца со стороны ФОМС Красноярского края на сумму подтвержденных затрат на фактически оказанные услуги, выяснить порядок возмещения расходов МУЗ "ГКБ N 7", обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика или третьего лица главного распорядителя бюджетных средств соответствующего уровня.

Определением от 4 августа 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Сибирский военный округ, Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Красноярского края, Агентство здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края.

16 октября 2006 года МУЗ "ГКБ N 7" уточнило исковые требования, просит взыскать 108.505 рублей 42 копейки субсидиарно с военного комиссариата и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 16 октября 2007 года к участию в деле в качестве субсидиарного должника привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

17 ноября 2006 года МУЗ "ГКБ N 7" уточнило исковые требования, просит взыскать 108.505 рублей 42 копейки субсидиарно с военного комиссариата и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 2 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года решение от 2 февраля 2007 года отменено, принят новый судебный акт, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу МУЗ "ГКБ N 7" 108.505 рублей 42 копейки убытков.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит отменить постановление от 2 мая 2007 года, оставить в силе решение от 2 февраля 2007 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 2 мая 2007 года принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе изменил предмет и основание иска, так как истец просил взыскать с военного комиссариата и с Министерства финансов Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность, образовавшуюся при реализации медицинским учреждением Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемым судебным актом взысканы в пользу МУЗ "ГКБ N 7" убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что сумма, о взыскании которой предъявлено требование, должна восстановить денежные средства Фонда обязательного медицинского страхования, которые МУЗ "ГКБ N 7" использовало не по целевому назначению, а поскольку денежные средства не были восстановлены, поэтому при рассмотрении иска отсутствовал предмет спора; на то, что возмещение затрат истца должно осуществляться в общем порядке из средств Фонда обязательного медицинского страхования; на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета по принятым военным комиссариатом денежным обязательствам является Министерство обороны Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 августа 2007 года до 15 часов 15 минут 16 августа 2007 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Министерство финансов Российской Федерации 31 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90227), МУЗ "ГКБ N 7" 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90222), военный комиссариат 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90226), Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90232), Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 26 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90233), Управление федерального казначейства по Красноярскому краю 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90235), Министерство обороны Российской Федерации 25 июля и 27 июля 2007 года (почтовые уведомления NN 90228,90230), Сибирский военный округ 27 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90234), военный комиссариат Красноярского края 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90229), Агентство здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края 23 июля 2007 года (почтовое уведомление N 90231), их представители не явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 2 февраля 2007 года и постановления от 2 мая 2007 года, принятых по делу N А33-28041/2005, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 1 января 2005 года МУЗ "ГКБ N 7" и военный комиссариат заключили договор на оказание медицинских услуг, по условиям которого первое, именуемое в договоре исполнителем, приняло на себя обязательство проводить необходимые обследования в условиях стационара больным, направленным вторым, именуемым заказчиком, при условии наличия у больного паспорта и страхового полиса.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно при поступлении денежных средств на финансирование данной статьи федерального бюджета оплачивать услуги по действующим тарифам, утвержденным Согласительной комиссией системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

За период с января по сентябрь 2005 года включительно исполнителем составлялись реестры пациентов - призывников, направленных военным комиссариатом для обследования, на основании чего были выставлены счета-фактуры на общую сумму 108.505 рублей 42 копеек.

Уклонение военного комиссариата от исполнения обязательства по оплате оказанных МУЗ "ГКБ N 7" медицинских услуг послужило основанием для предъявления иска о взыскании спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 1 января 2005 года является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как военный комиссариат, как государственное учреждение вышел за пределы специальной (целевой) правоспособности, приняв расходы, не предусмотренные объемом финансирования на 2005 год, в связи с чем исковые требования к основному и субсидиарному ответчикам, основанные на недействительной сделке, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора от 1 января 2005 года.

Отменяя решение от 2 февраля 2007 года и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом понесены материальные потери вследствие проведения медицинского освидетельствования, медицинского обследования и лечебно-оздоровительных мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, которые подлежат финансированию за счет средств Российской Федерации в силу прямого указания закона, при этом руководствовался пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом судебном акте, о том, что оказание медицинских услуг в условиях стационара больным, направленным военным комиссариатом, подлежит финансированию за счет средств Российской Федерации.

МУЗ "ГКБ N 7" является, как это следует из его Устава, некоммерческой организацией, созданной Администрацией города Красноярска с целью обеспечения населения города Красноярска качественной, доступной, своевременной медицинской помощью в рамках территориальной программы гарантированной медицинской помощи, финансируемой частично из средств бюджета Кировского района г.Красноярска на основе сметы и средств Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на медицинскую помощь, оказываемую гражданам бесплатно государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Как видно из материалов дела, медицинское обследование в условиях стационара больных, направленных медицинской комиссией военного комиссариата, было проведено за счет средств обязательного медицинского страхования, при этом медицинские услуги были оказаны в рамках Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2005 год, утвержденной постановлением Совета администрации края от 14 февраля 2005 года N 53-п.

Основанием для оказания гражданам медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования является страховой полис и документ, удостоверяющий личность. При наличии этих документов и направления медицинской комиссии для оказания больному медицинской помощи в рамках вышеназванной программы не было необходимости в заключении договора от 1 января 2005 года, которым стороны установили иной порядок оплаты медицинских услуг.

Вместе с тем, договор от 1 января 2005 года признан судом первой и апелляционной инстанций недействительным в силу ничтожности как противоречащий нормам права, содержащимся в Гражданского кодекса Российской Федерации и в Бюджетном кодексе Российской Федерации, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания как для отмены решения от 2 февраля 2007 года, так и для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.

Решение от 2 февраля 2007 года, принятое без нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших в судебном акте оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций относится на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2007 года по делу N А33-28041/2005 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2007 года по делу N А33-28041/2005 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.