Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N А19-27315/06-49-60-Ф02-5327/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N А19-27315/06-49-60-Ф02-5327/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N А19-6255/07-Ф02-7165/2007, N А33-3235/2007-Ф02-7104/2007, от 16 августа 2007 г. N А58-728/07-Ф02-5268/2007, N А19-25/07-37-Ф02-5324/2007, N А19-307/07-34-Ф02-5433/2007, от 20 августа 2007 г. N А58-3449/06-Ф02-5402/2007, N А19-22997/06-29-Ф02-5449/2007, N А19-3701/07-38-Ф02-5442/2007

Производство по делу N А19-27315/06-49-60 о признании банкротом отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее - ТОО "Рябинка"), имеющего ИНН 3810004633 и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Тельмана, 17, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Ленинскому округу г.Иркутска, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 декабря 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ТОО "Рябинка", состоящее на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами в 77.869 рублей 26 копеек, из них 17.679 рублей 57 копеек по налогам и 60.189 рублей 69 копеек по пени; тем, что не представляется возможным установить фактическое место нахождения должника; тем, что ТОО "Рябинка" не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; тем, что уполномоченный орган возражает исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; тем, что финансирование банкротства ТОО "Рябинка" будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39-41, 45, пункт 2 статьи 227, пункт 1 статьи 228, статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ТОО "Рябинка" как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 77.869 рублей 26 копеек для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия".

Определением от 11 апреля 2007 года производство по делу N А19-27315/06-49-60 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ТОО "Рябинка" отвечает признакам недействующего юридического лица - не представляет с 1996 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет операций по банковским счетам, которые закрыты, а поэтому оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 11 апреля 2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 11 апреля 2007 года и постановление от 20 июня 2007 года, удовлетворить требование уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ТОО "Рябинка" является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что подача уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 25 июля и 27 июля 2007 года (почтовые уведомления NN 90848-90849).

ТОО "Рябинка" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Иркутск, ул.Тельмана, 17, являющемуся юридическим адресом товарищества, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 90850).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО "Рябинка" считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ТОО "Рябинка" в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Подколзина И.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 11 апреля 2007 года и постановления от 20 июня 2007 года, принятых по делу N А19-27315/06-49-60, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ТОО "Рябинка" отвечает признаками недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО "Рябинка" банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ТОО "Рябинка" из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ТОО "Рябинка", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела N А19-27315/06-49-60, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ТОО "Рябинка", и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А19-27315/06-49-60 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года по делу N А19-27315/06-49-60 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года по делу N А19-27315/06-49-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.