Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N А19-559/03-46-38-Ф02-5210/2007 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к моменту направления апелляционной жалобы истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N А19-559/03-46-38-Ф02-5210/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф02-622/13 по делу N А19-559/2003, от 29 мая 2012 г. N Ф02-2022/12 по делу N А19-559/2003, от 4 июля 2011 г. N Ф02-2544/11 по делу N А19-559/2003, от 7 августа 2007 г. N А19-559/03-Ф02-5306/2007, от 4 октября 2007 г. N А19-559/03-46-38-Ф02-5210/2007, от 6 октября 2009 г. N А19-7986/09, от 16 июня 2008 г. N А19-559/03-Ф02-2506/2008, от 28 мая 2004 г. N А19-559/03-38-Ф02-1900/04-С2, от 16 июня 2008 г. N А19-559/03-Ф02-2506/2008, от 9 июня 2009 г. N А19-559/03-Ф02-2554/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2004 г. N А19-559/03-38-Ф02-1587/04-С2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2003 года открытое акционерное общество "Предприятие тепловых, электрических сетей и котельных" (далее - ОАО "ПТЭСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Костырин Ю.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2005 года арбитражный управляющий Костырин Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие тепловых, электрических сетей и котельных", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухотский Е.А.

30 января 2007 года конкурсный управляющий ОАО "ПТЭСК" Сухотский Е.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ПТЭСК" от 17.01.2007.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2007 года в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ПТЭСК" от 17.01.2007 отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007 года арбитражный управляющий Сухотский Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПТЭСК".

4 июня 2007 года Сухотский Е.А. направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 3 мая 2007 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта получена арбитражным управляющим Сухотским Е.А. 21.05.2007.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года Сухотскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 3 мая 2007 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 3 мая 2007 года, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вынесения судебного акта и истек 14 мая 2007 года; из того, что факт получения копии обжалуемого судебного акта 21 мая 2007 года не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сухотский Е.А. просит отменить определение от 26 июня 2007 года, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение о возвращении апелляционной жалобы от 26 июня 2007 года принято с нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на определение от 3 мая 2007 года.

От конкурсного управляющего ОАО "ПТЭСК" Семенкова В.М. поступили: отзыв на кассационную жалобу, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Сухотского Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 2 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 26 июня 2007 года, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов.

Определения об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Вопросы несостоятельности (банкротства) регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно порядку, установленному пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов вынесено судом 3 мая 2007 года, а апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена арбитражным управляющим 4 июня 2007 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, заявитель указал на позднее получение судебного акта.

Вместе с тем арбитражный управляющий Сухотский Е.А. получил судебный акт 21.05.2007, а направил апелляционную жалобу лишь 04.06.2007. При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства.

Ссылка суда апелляционной инстанции в мотивировочной части, что в силу пункта 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт обжалуется в течение десяти дней со дня его принятия, неправильна и противоречит пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако указанное не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку срок, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к моменту направления апелляционной жалобы истек.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А19-559/03-46-38 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А19-559/03-46-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.